L'Espace Forums de "La Traction Universelle"

Dans tout ce délire "à la Française", il reste des réalités !
J' ai déjà parlé des problèmes de fric ( seul vrai ressort de ces discussions, au fond, parce que 50 euros, par ci par là ne peuvent pas être le véritable problème, quand on possède une ancienne).
Mais, parmi elles, il y a le point de vue de votre assureur ! Si on utilise son véhicule (CGC ou CGN), on se doit d'être CORRECTEMENT assuré et là, les sommes, qui peuvent être engagées, en cas de sinistre, n'ont rien à voir avec la valeur vénale d'une simple 2 CV ... L' avis de votre assureur (sérieux de préférence ... il peut y avoir "mort d'homme") est déterminant. Le reste ... donnerait éventuellement cours à de la procédure judiciaire (faut bien que tout le monde vive ...)
Ce qui m'inquièterait le plus est cette notion de véhicule de loisirs ... moi, j'aime voyager en ancienne et du fond de ma province peu peuplée, me rendre au boulot aussi ... mais il est vrai, que je suis loin de représenter une majorité des utilisateurs: je suis un "marginal".
Pour en revenir à la FFVE, les détracteurs existent, on le voit, mais il serait bon qu'ils aillent "au charbon" pour faire , facilement, c'est sûr, beaucoup mieux que ses actuels dirigeants !
Et, au bout du compte, il restera l'exil ...mais ou ??

Les différents avis feront avançer le système...

Quand on est élu ,il faut s'attendre à des critiques , mais c'est vrai que nous sommes dans un monde de bisounours

Pour moi, l'histoire de dire que si on ne sait pas mieux faire, alors on ne doit rien dire ne fait pas vraiment sens. Le but ici est juste que quelqu'un qui va dans la CGC soit informé de tous les tenants et aboutissants et de la réalité de toutes les alternatives, ce qui n'est pas le cas si on s'en tient au seul discours de la FFVE. L'action est une chose, l'information une autre.

Pour ma part je justifie mon choix, bien anodin tout de même, par la somme de tout ce qui a été exposé.

Je serai effrayé quand le risque que l'on annonce arrivera réellement. Mais quel risque ? Là est la question. L'irréversibilité ? Bah, alors il est trop tard pour moi. Ma Traction n'est donc plus une automobile. Peut-être est-elle enfin devenue une icône ? Elle mérite ce titre de valeur refuge et tant pis pour moi.

J'utilise ma voiture pour mes loisirs, le tourisme et à titre privé non professionnel. Chacun est libre de son choix.

Que mon nom soit cité en exemple d'inconscience ne me dérange pas. J'expose des faits et non un ressenti ou un avenir sombre qui reste... à venir. Voulez-vous avoir une opinion ou la vérité ?

Il est vrai qu'il n'arrive rien à celui qui ne fait rien. Je parle là d'exposition à la critique, pas d'inaction. Il faut l'accepter.

Dernier point : je ne brigue aucun poste à la FFVE (bien que, sauf erreur, les auteurs en soient absents) .

Malheureusement Tracjack, je ne pense pas que l'avis des uns et des autres soit retenu.
Malgré tout la FFVE va demander l'avis des collectionneurs sur les sujets qui les intéressent.
Ce questionnaire Ca être diffusé à Epoq'Auto et Retromobile (je crois). Il sera telechargeable sur le net.

Il sera interessant d'essayer d'avoir des éclaircissements sur ces histoires de véhicules patrimoine et de ce que cela entraîne ou entraînera précisément. Ces discours "langue de bois" sont risqués. Les collectionneurs doivent être informés.
Encore faut il savoir si la FFVE à son mot à dire auprès du législateur.

La seule « contrainte » que nous avons actuellement est, vis a vis de l’assureur,de ne pas faire de modifications qui mettent en cause la sécurité ou n’augmente la puissance du véhicule.

Mais quand je lis ceci:

«-il est préservé sur le plan historique et maintenu dans son état d'origine, et aucune modification essentielle n'a été apportée aux caractéristiques techniques de ses composants principaux ; ».

R : Les caractéristiques du véhicule doivent rester les mêmes que lors de sa fabrication ainsi pas de traction avec un moteur de DS 21 et des freins à disques. Depuis l'arrêté du 24 Mai, le collectionneur qui demande une attestation en vue de passer en CG collection s'engage sur l'honneur à ne pas modifier son véhicule, en cas de fraude c'est du pénal.

Pour vous rassurer doublement : la CGC en tant que valeur refuge va devenir de plus en plus difficile à obtenir et il faudra de toute façon passer par la FFVE avec preuve de respect de la notion de conformité (envoi de photos). »


J’en déduis que les conditions liées à la CGC seront beaucoup plus dures qu’elles ne le sont actuellement avec la CGN.

Les modifications (assez courantes) telles que :

Traction d’avant 55 avec moteur 11D, passage en 12v, boite 4 vitesses, alternateur, embrayage à diaphragme, direction assistée ...
pourront faire qu’une traction ne pourra pas être mise en CGC, et si elle l’est déjà et ne peut pas repasser en CGN , il ne reste que la prime à la casse ?

"passage en 12v, alternateur, embrayage à diaphragme,"

Mais bien sur ...

Et puis ce sera aussi le cas pour celles qui n'ont pas les bougies Marchal 36 d'époque

Au fait comment on reconnait une 11 avec diaphragme, sans démonter la cloche ?

Il faut bien reconnaître aussi que certains ont largement contribué aux méfiances actuelles

Quid des Bugatti argentines qui ont -pour certaines- le même numéro de série à trois ou quatre exemplaires, et qui ont été reconstruites autour d'une "vraie" jante Bugatti pour toute pièce authentique ?

Quid des cabriolets tractions construits on ne sait où et qui se retrouvent avec une carte grise cabriolet comme par magie ?

Alors, reprocher un embrayage diaphragme, ou même une direction assistée qui permet de continuer à conduire une voiture réputée pour la dureté de sa direction ..........

Voir réponse de l'autre côté: il est déjà interdit de modifier son auto. La FFVE ne fait qu'enfoncer le clou. Essayez seulement de passer un CT avec une voiture ayant un arceau cage soudé. Ca ne change pas la puissance, ca augmente la sécurité, mais c'est refusé... Un arceau boulonné passe car c'est un accessoire considéré comme démontable.

J'ai récemment essayé de trouver une solution pour les feux diurnes sur une F355: il n'y en avait pas à l'époque et donc ca veut dire rouler avec les phares levés ce qui est moche, salissant (et ils ne sont jamais nettoyés car toujours rentrés quand on le fait) et tire sur la batterie inutilement. Par chance, cette auto est équipée de feux de position au bon endroit et de taille compatible avec les feux diurnes aftermarket. Mais il est interdit de monter ces feux dans les feux d'origine car cela les modifie (une sombre histoire de marquage Ex). Et je ne parle pas de CGC ici, juste d'homologation. On l'oublie souvent, mais on est supposés rouler dans des autos conformes à leur type de réception ou sinon passer une réception à titre isolé.

Pour revenir à la philosophie, le passé n'est pas modifiable et donc toute action dans ce sens sera vaine. On ne peut influencer que l'avenir par les décisions du présent. L'enjeu de ce post n'est pas de s'occuper de ceux qui ont déjà franchi le pas irréversibles. Pour ceux là, il ne reste plus que Shakespeare:"Ce que tu ne peux éviter, il faut l'embrasser" (version de mon adjudant chef à l'armée, moins politiquement correcte:"Quand le viol est inévitable, ferme les yeux et profite"). L'enjeu du post est pour ceux qui se posent la question de franchir le pas ou pas. Et pour ceux là, la meilleure manière de décider n'est pas de prendre en compte le seul discours de la FFVE qui promet monts et merveilles mais d'utiliser ce qui a fait la supériorité de l'homme sur le reste du règne animal = la réflexion et la capacité de voir quelques coups plus loin. Là, personne ne pouvant prévoir l'avenir, il n'y aura pas de certitudes. Mais il n'y a pas besoin de ca pour décider. Je suis incapable de dire s'il fera beau le 14 juillet 2018. Mais si je dois décider aujourd'hui, il est pertinent de prévoir un t-shirt et une casquette plutôt qu'un anorak, même si je n'ai pas de certitudes. Reste à appliquer ca à la CGC: personne ne peut assurer à 100% aujourd'hui que la CGC sera ou ne sera pas un piège. Mais si on doit décider aujourd'hui de passer en CGC, on a un certain nombre d'éléments pour décider grace au débat de ce post.

VRP de la CGC ? Comme vous y allez ! N’exagérons rien.

Lorsque la préfecture de mon département (c’est-à-dire l’Etat) m’a proposé ce choix en novembre 2016, j’ai dit oui car je voulais conserver mes plaques noires d’origine. Il n’y a rien de plus moche que des plaques jaunes sur une Traction. Je savais que mon CT passait de 2 à 5 ans. Je surveille l’entretien de ma Traction (dessus et dessous) et je suis opposé à l’obligation de la faire contrôler tous les 2 ans, vu les kilomètres modérés effectués à son volant. En moderne j’effectue 18.000km par an. Faire contrôler une auto tous les 36.000km n'est-il pas excessif à comparer aux révisions Citroën tous les 60.000km ? Il s’agit donc d’un dispositif de type "pompe à fric".

Lorsque j’ai appris que Paris fermait son accès aux véhicules polluants, je me suis résigné. Lorsque j’ai appris que ma CGC m’autorisait à circuler, j’y ai vu un signe positif de protection des véhicules anciens même si cela exclut des véhicules en CGN. La CGC est tout de même bien une autorisation de circuler qui, me semble t-il, est inaliénable. Je note que la démarche de résistance de l’UDELCIM n’a servi à rien (même si compréhensible) face à l’avancée du progrès. J’ai déjà écrit (après 2007) qu’il était vain de résister au progrès : l’environnement de la route n’est plus fixe mais évolutif, comme le marché du travail. Après coup mon choix de CGC m’a paru le meilleur puisque conciliant à la fois protection du patrimoine et continuation d’usage.

Lorsque j’ai appris que j’étais dispensé de CT, je me suis réjoui du temps et de l’argent gagnés.

Après j’ai découvert les angoisses des uns et des autres sur le net. En réalité il s’agit d’une angoisse en creux sur la CGN. Je la comprends. Ce n’est un secret pour personne, la CGN est prévue par l’Europe pour des véhicules hybrides non polluants et strictement contrôlés du point de vue de l’entretien. Les Tractions en CGN devront être au top de leur forme. L’obligation de choisir une catégorie fait peur. Je la comprends aussi.

La CGC est donc affublée de menaces « probables » (non réelles à ce jour) par les internautes parce que la CGN est soumise à des contraintes réelles à ce jour.

A ce jour aucune taxe ni interdiction ni restriction d’aucune sorte ne frappe la CGC. Ce serait même le contraire. La prochaine étape se déroulera en 2020 lors du renouvellement de l’accord parisien. Si la CGC est un jour affublée d’une limitation de km comme le régime suisse (comme je le suppose), je m’y adapterai.

Je ne défends rien de spécial. La FFVE a le mérite d’exister. Ce serait pire sans elle. A des peurs irraisonnées et infondées, j’ai voulu opposer des faits.

Donc arrêtons de délirer sur ce qui va peut-être nous arriver et soyons force de proposition en remplissant en masse le questionnaire de la FFVE. C’est le moment de vous exprimer et d’être entendu.

Pour ma part c'est décidé , ma 11 passera ce mois-ci au contrôle et sera acceptée jusqu'en 2019..

On verra la suite ,car comme disait mon adjudant aussi

-Avant d'executer un ordre, attendre le contre-ordre

Et ne pas oublier que la loi ne peut être rétroactive et que donc les voitures en carte grise normale doivent répondre pour le CT aux qualifications du PV des mines à leur date de sortie des chaines

Avec la logique des seules contraintes actuelles, on devait investir à 200% dans les subprimes... En effet, un instrument financier qui rapporte beaucoup, avec un magnifique rating AAA, qu'espérer de plus. Les Cassandre qui ont émis l'hypothèse que le rendement élevé sans risque était peu probable se sont fait rire au nez, au même titre que ceux qui disaient que la performance de Bernard Madoff, malgré son apparente consistance depuis plus de 20 ans, était trop belle pour être réelle. Napoléon a usé de nombreuses fois de cette faiblesse de ses adversaires qui se croyaient invincibles du fait d'une position sur un plateau dominant et d'une force double numériquement par exemple et qui pourtant ont bu le calice jusqu'à la lie du fait de leur incapacité à imaginer le prochain coup. Il n'existe pas de décision bonne basée uniquement sur le présent et il convient d'envisager l'avenir pour faire la meilleure décision.

Donc revenons sur les arguments: Souhait d'éviter le CT pompe à fric. Je comprends ce souhait car j'ai eu le même pendant très longtemps. C'est énervant de devoir passer le CT tous les 2 ans de la voiture de mon père qui fait 2000 kms entre 2 CT et en a tout juste 80 000. Mais c'est là qu'arrive la raison. Un CT, c'est 50 EUR soit en gros un demi plein par an. C'est énervant, mais tout ce qu'il y a de plus encaissable quand on dispose de 2 voitures. Et en face on a quoi? Le risque de ne plus pouvoir rouler et donc de voir un véhicule en CGC perdre de sa valeur ainsi que de se faire taxer sur le patrimoine. Est ce que pour 25 EUR par an, je suis prêt à prendre ce risque même à 1 chance contre 100? Ainsi contextualisé, l'argument du CT parait bien moins valable (et c'est la force du raisonnement que de nous permettre de peser correctement le pour et le contre).

Les plaques noires. Ca aussi, dans l'absolu, c'est un truc qui me parle. oui, c'est vrai que c'est terriblement moche et que ca me choque à chaque fois que je vois une Traction en plaques blanches. Mais soyons honnêtes, rien que les numéros d'immatriculation du SIV piquent les yeux, et ceux là, on n'y coupe pas. Par ailleurs, quand je suis dans ma voiture, mes plaques, je ne les vois pas, même si je sais qu'elles sont là et bien blanches. Enfin, est ce que je serais heureux d'avoir mes plaques noires si derrière, on ne m'autorise plus à circuler, mon auto ayant cessé d'être un véhicule (la FFVE l'a clairement reconnu, la CGC prive l'auto de son statut de véhicule)? L'alternative est toute trouvée. Première option, rouler quand même en plaque noire. Comme pas mal de Traction sont en CGC, on ne sera pas ciblés particulièrement par les forces de l'ordre et donc il faudrait tomber sur un contrôle aléatoire pour se faire prendre et devoir payer ... 90 EUR. Je crois que la dernière fois que je me suis fait contrôler les papiers, c'était y'a environ 10 ans donc objectivement, 9 EUR par an, c'est encaissable en comparaison du risque de ne plus pouvoir rouler, même à seulement 1 chance sur 100. Je peux aussi avoir un jeu de plaques noires avec magnet derrière pour poser par dessus mes plaques blanches quand l'auto est dans mon garage ou sur un parking privé (manifestation) et que je l'observe, pour la plus grande satisfaction de mes yeux. Et mieux, dans ce cas, je peux même me fendre d'un jeu de plaques peintes comme à l'époque avec pourquoi pas, le premier numéro d'immatriculation de mon auto qui ne piquera pas les yeux comme un numéro SIV. Donc là encore, il existe d'autres options que la CGC pour arriver à un résultat similaire mais avec bien moins de risque.

L'autorisation de circuler dans les villes qui interdisent les voitures qui servent vraiment à rouler. De nouveau ici, on connaît la finalité. L'explosion des conversions en CGC laisse peu de doutes. On arrivera assez vite à une situation où 99% des kilomètres effectués en ville le seront par des véhicules aux normes de pollution récente qui polluent 100 fois moins que les autos en CGC. Un petit calcul sur la pollution totale et les contributeurs: 99*1+1*100=199 dont 100 issus des CGC. Qui croit sincèrement que les pouvoirs publics choisiront de défendre l'automobile en CGC contre une baisse de plus de 50% de la pollution? La FFVE essaie de faire ce qu'elle peut en envisageant de ne pas donner l'accès à la CGC aux vieux diesels, mais le problème est surtout dans le fait que la pollution d'une ancienne est par définition un multiple important de celle d'une auto récente. On voit que les pouvoirs publics sont prêts à des mesures comme la fermeture à la circulation des voies sur berges et donc que même les autos autorisées vont se voir pourrir la vie. Donc super: un sésame
qui permet d'aller traverser Paris en 2 heures de bouchons? Belle perspective. Là il faut se rendre à l'évidence: les autos auront de moins en moins de place dans les grands centres urbains et ce n'est pas une CGC qui a des chances d'arriver à endiguer ce phénomène: ca va totalement à l'encontre du principe du pollueur payeur. Au mieux, ils exigeront la pose d'un boitier GPS (comme pour les assurances au km) sur les autos en CGC et on recevra une belle douloureuse à la maison chaque fin de mois correspondant à notre contribution à la pollution de la ville et finançant sa compensation. Si déjà 50 EUR de CT sont un frein, quid de ces factures qui rendront le roulage en CGC proche de l'usure? Je ne dis pas ici que les CGN en seront exemptées. Je dis juste qu'imaginer rouler encore longtemps dans un centre urbain en voiture qui pollue est à mon avis illusoire, car un loisir ne pèsera jamais grand chose face à la santé publique. Rien que sur des trucs comme la maladie de la vache folle: y'avait un risque sur des milliers de l'attraper en mangeant un T-bone et ca mettait des dizaines d'années à apparaître (donc les plus de 40 ans n'étaient pas vraiment concernés). Pourtant, on a interdit le T-bone... Idem pour l'amiante: C'est quoi le risque de l'amiante dans un joint de culasse? C'est quand même un truc super confiné qu'on ne change pas tous les jours. Mais c'est pourtant désormais interdit. Même l'amiante dans la colle de mon carrelage, j'ai du la faire enlever par des spationautes. Faut quand même y aller pour aller respirer sous mon carrelage. Les tuiles en fibrociment? C'est super compacté et durable. Donc autant du flocage ca relache dans l'air un max de fibres, autant un toit en fibrociment, ou mieux, une conduite d'évacuation d'eau dans la même matière, c'est négligeable et pourtant, ca a été interdit. Donc le comportement des autorités face aux problématiques de santé publique, on le connaît parfaitement: il est super prudent. Là la FFVE a du réussir son coup en arguant qu'ils avaient quelques centaines d'autos en CGC dans le 75 qui roulaient en moyenne moins de 1000 bornes par an et du coup, ca a du sembler négligeable aux autorités. Avec la conversion massive de youngtimers, ca va changer la donne et surtout quand une étude sérieuse aura démontré qu'à terme, les CGC seront responsables d'une grosse part de la pollution résiduelle. On note ici d'ailleurs une ironie: que faire de ces youngtimers récemment convertis pour exploiter les avantages de la CGC ou avec les 403 diesel? Leur retirer la CGC? Ce serait en totale contradiction avec la volonté affichée de rendre la CGC irréversible et surtout ouvrir une brèche avec une possibilité de sortir du piège: il suffirait alors de monter temporairement une boite 4 sur son auto puis de la montrer volontairement à la FFVE pour se voir retirer la CGC et rebasculer vers la CGN? Je doute qu'ils vont le laisser faire. Autre option, retirer tout simplement la possibilité d'avoir une CG pour ces autos? Ca serait alors un problème pour les CGC car si à un moment leur non conformité était constatée, l'auto ne pourrait dès lors plus que devenir une encombrante statue qui ne peut plus rouler...

On le voit, en poussant le raisonnement plus loin que le seul présent, on découvre tout un tas de possibilités dont certaines font froid dans le dos. Il importe de les explorer toutes, en gardant une certaine lucidité. J'ai volontairement décrit ici la partie pessimiste. Il existe des options "moins pires". Mais de nouveau, et c'est démontré, la décision optimal ne se prend pas en regardant ce qu'on espère gagner mais en s'assurant qu'on pourrait encaisser ce qu'on risque de perdre. Si l'idée de transformer votre auto en statue n'est pas un souci pour vous, ou du moins moins un souci que de rouler en plaques blanches et avoir un CT tous les 2 ans, alors la CGC est à envisager sérieusement. Si vous pensez n'en avoir plus que pour 4 ou 5 ans avant de vous faire retirer votre permis et que la valeur de revente de votre auto vous importe peu (après moi, les mouches), alors la CGC est une bonne idée car il y a peu à perdre et des choses à gagner. Dans les autres cas, ca devient moins pertinent.

Un dernier ajout: plutot que de parler de peurs, je parlerais de scenario (comprendre une hypothèse compatible avec tous les faits observés) et personnellement, je n’oppose pas ceci avec les faits. Les faits sont capitaux et leur établissement a une vraie valeur ajoutée qui est le travail de l’historien. Mais l’historien n’a pas pour vocation à permettre par son seul travail la prise de decision. Pour prendre une decision, il faut partir de faits justes et bâtir sur ces fondations un raisonnement. Il y a donc complémentarité et pas opposition entre ces 2 choses. Donc on ne peut bàtir un raisonnement propre sans une base de faits avérés, mais le faits ne sont pas le meilleur critère de décision. Et il faut aussi bien faire la différence entre un fait et une hypothèse car sinon, on finit par prendre ces dernières pour des faits avérés.

Je ne resiste pas à citer enfin mon grand-père qui à propos de son rôle pendant la vuerre disait: »De ceux qui ont peur, il s’en sauve quelques uns »

Quelle imagination… Ce post tourne en rond et frise la paranoïa . Répétons encore (et après j'arrête car j'ai du boulot) :

La CGC est une autorisation de circuler. Elle ne perdra JAMAIS sa raison d'être. Ou alors il faudrait fermer la FFVE qui la gère --> ce n'est pas demain la veille / ou retirer aussi les CGN. La formule "n'est plus tout à fait un véhicule" signifie que l'Europe ne veut plus s'occuper de ces véhicules qui deviennent AUSSI un élément patrimonial = double casquette "rouler / protégé du progrès". En échange, il y a mention de l'usage "Loisir", c'est-à-dire moins de kilomètres. Voilà le pire qui peut arriver. Pas grave : ce ne sont pas des véhicules à utiliser tous les jours. Ensuite le mot "Loisirs" est vaste. La CGC-refuge contre les lois anti-pollution va perdurer mais plus contrôlée.

Déjà redit : une CGC peut-elle être retirée en cas de grave accident ? Non ! (une CGN, oui).

Perte de valeur d'une auto en CGC qui peut circuler partout sans restriction et qui a l'autorisation de rester dans son état d'origine ? Non. Par contre la CGN...
Il se trouvera toujours des amoureux d'autos intouchées avec mécanique et sellerie d'époque certifiées par l'obtention d'une CGC. Regardez les ventes aux enchères. Puis il suffirait de sortir de son petit cercle franco-français pour vendre ailleurs en Europe. Les exemples ne manquent pas d'autos bien restaurées parties aux Etats-Unis (ex : coupé 11A). Si on me propose un bon prix pour ma 11BL 1949, je la vends... pour me racheter une autre ancienne d'époque (comme la CGC fait si peur, je suis sûr de la garder ).

Au lieu de scénarios catastrophes dignes de science-fiction sur la CGC, j'aurais préféré qu'on insiste sur le cas de la 403 Diesel. Car là réside le hiatus. Son moteur polluant fait qu'elle risque de ne pas pouvoir être éligible à la CGC et donc entrer dans le patrimoine. Quid de l'héritage industriel de Ricardo ? Quid des moteurs rotatifs, des engins militaires ? Voyons si la FFVE va là jouer son rôle de défenderesse… L'idéal comme cela a été dit serait de fixer une date charnière : véhicules de plus de 50 ans.

Les clubs Peugeot devraient se dépêcher de communiquer sur ce point !