LR539 a écrit:
En France, les assurances vie sont bloqués huit ans pour que les intérêts bénéficient d'abattements, presque de gratuité
Mais les sommes sont dispo avant si on acquitte les impôts sur les intérêts
Le sujet est qu'on a désigné à l'état des sommes dont on lui dit qu'elles ne sont pas nécessaires aux besoins basiques. Et ca, c'est une information importante le jour où on doit tailler dans quelque chose. Si on taille sur l'épargne vitale des gens on crée de graves problèmes sociaux. Si on taille sur ce type d'épargne subsidiaire, c'est moins pire surtout que l'on pourra dire aux titulaires de cette épargne qu'ils ont bien profité pendant des années des avantages de la défiscalisation et que donc il est temps de faire preuve de solidarité. Ce n'est pas indécent sur le fond, c'est juste qu'il faut avoir conscience qu'il existe bien une contrepartie dont les effets sont rares, mais possibles: il m'arrive rarement d'avoir des accidents (jamais en 25 ans en fait), mais contre la conséquence rare d'un accident, je boucle ma ceinture tous les jours, ce qui a un petit coût en temps chaque jour, mais peut m'éviter un gros problème peu probable. Est ce qu'il ne vaut pas mieux payer un CT tous les 2 ans et réduire le risque de se faire taxer de manière confiscatoire sa voiture? Mon avis est que le prix est faible vs la conséquence du risque, quand bien même la fréquence de ce risque est rare.
Après, la question c'est de savoir si on a plus de chance de se faire taxer de manière confiscatoire sur un actif désigné comme culturel (de collection) ou sur un actif désigné comme moyen de transport. Un actif culturel comme une voiture rapporte assez peu de manière directe alors qu'un objet permettant le déplacement permet de générer des achats, du travail et donc participe à la croissance. Donc peut être que toutes les voitures seront alors taxées indifféremment, mais si une catégorie doit l'être moins, il y a des chances pour que ce soit celle qui sert à transporter et pas celle qui est culturelle d'autant que celle de collection a des chances d'avoir une base taxable plus importante qu'une voiture d'usage. Toute la force de la TVA, c'est l'importance de la base taxable.
A noter aussi que taxer un bien culturel n'entraine pas sa disparition, juste son transfert vers un acteur assez riche pour assumer la taxe. Donc ce n'est pas grave en soi au niveau global de taxer ce type de bien d'autant qu'on peut en assurer la rétention simplement en en bloquant l'export (c'est facile, ils sont enregistrés).
C'est peut être une déformation professionnelle, mais quand je fais des choix, je ne me focalise pas sur ce que je pourrais gagner (quelques CT) mais sur si je suis prêt à encaisser ce que je pourrais perdre (devoir payer une bonne partie de la valeur de mon auto).