L'Espace Forums de "La Traction Universelle"

l'indice d'octane joue énormément sur les mécaniques, impossible de rouler au 95 avec la DS elle cale et tourne sur 3 pattes au ralenti alors que la 11 roule au 95 sans problème mais je lui donne à boire du 98

Tu as raison Alain.........c'est à boire à boire aboireeeeeee qu'il lui faut..........

Pour les carburants, c'est devenu une véritable jungle assez complexe à comprendre tant du fait de l'obscurantisme voulu par les pétroliers qui ne veulent pas forcément qu'on se pose trop de questions sur ce qu'ils nous vendent que sur le fait que les compositions ont évolué dans le temps et donc ce qui était vrai à un moment ne l'est plus forcément aujourd'hui.

Le premier problème, c'est qu'historiquement, la qualité de l'essence, quand elle ne contenait que ca, se déterminait par son indice d'octane. On avait l'ordinaire qui correspondait selon les pays de mémoire 88 ou 91. Et il y avait le super qui était à 97.
Après, est arrivé le sans plomb: a ce moment là, l'ordinaire a disparu des pompes et sont apparus le SP95 (nouveau carburant standard avec lequel toutes les autos devaient être compatibles) et le SP98 qui était là pour des raisons de compatibilité avec avec les voitures qui demandaient au mini 97 d'indice d'octane. Le seul problème de ces carburants était de ne plus contenir de plomb et donc, pour les autos ayant un siège de soupape directement usiné dans la culasse (donc culasse en fonte), il fallait un additif car sinon, petit à petit la fonte n'étant plus lubrifiée, la soupape remontait dans la culasse. Autre option: faire monter des sièges rapportés en acier (les fameuses conversions). Pour les autos à culasse en alliage, ce métal étant trop mou, par définition elles étaient équipées de sièges rapportés en acier et donc elles peuvent normalement fonctionner au sans plomb sans additif ni modification. Je dis bien normalement, car y'a une petite subtilité sur les angles des sièges de soupapes qui peuvent devoir être changés pour une compatibilité à 100% avec le SP. En pratique sur ces moteurs, si on faisait des centaines de milliers de kms, on arriverait à devoir changer le siège. Perso, dans ces situations, je laisse comme c'est: je trouve inutile de changer à l'avance le siège avant qu'il ne soit usé: il sera temps le jour où il faudra le changer de le remplacer par un qui a le bon angle d'autant que ca implique de changer aussi les soupapes donc c'est relativement couteux.

Bref, le problème arrive avec la fausse bonne idée écologique d'incorporer de l'éthanol (et d'autres composés organiques) dans les carburants. C'est vraiment là que c'est devenu la jungle. Pourquoi? Car l'éthanol et les autres composés organiques ont des propriétés problématiques pour les moteurs pas concus pour ces derniers:
- ils sont solubles dans l'eau => corollaire: comme le liquide de frein, ils prennent l'humidité de l'air ambiant pour l'incorporer dans le carburant qui donc vieillit nettement plus mal
- ils sont plus volatiles => ils s'évaporent et changent donc les propriétés du carburant (car pas de bol, certains de ces composés comme l'ETBE servent à faire monter l'indice d'octane et donc s'il s'évapore, l'indice du carburant arrivant au moteur sera inférieur à ce qu'il devrait être)
- ils sont plus agressifs avec ce qui est en contact avec eux
- ils sont moins caloriques => leur présence augmente donc la consommation

Derrière ce dernier point, a tourné pendant longtemps sur les forums une opposition entre ceux qui constataient moins de conso avec du 98 et ceux qui disaient qu'un moteur concu pour le 95 ne pouvant changer son taux de compression et ses courbes d'avance pour exploiter du 98, ne pouvait donc pas par construction moins consommer en présence de 98. L'erreur de raisonnement était ici de croire que 95 et 98 ne différaient comme leur nom semblait l'indiquer que par l'indice d'octane.

A ce jour, ce qu'on peut trouver dans les stations service:
- E85 = essentiellement de l'éthanol (85%).
- E75 = essentiellement de l'éthanol (75%) mais pour l'hiver car le E85 n'est pas autorisé à la vente quand il fait froid
- SP95 E10 qui peut contenir jusqu'à 10% d'éthanol voire même jusqu'à 15% d'ethers (autre composé organique avec inconvénients similaires à l'éthanol)
- SP95 qui comme son nom ne l'indique pas ne contient pas que de l'essence mais jusqu'à 5% d'éthanol voire même plus de composés organiques style ethers
- SP98: là c'est le grand flou car on peut y mettre ce qu'on veut en fait. En théorie, ca peut donc être un simple SP95 (car ca doit au moins respecter la norme EN228 qui est celle du 95) additivé pour atteindre 98 d'indice d'octane (car sinon, pas problème de norme mais de publicité mensongère). Les velvet 98 de Soccar ou v-power de Shell sont dans ce cadre. Mais, et c'est là que ca devient compliqué, comme les produits 98 correspondent au haut de gamme des marques, en pratique, mais sans aucune obligation légale, ils tendent à ne mettre dans ce carburant que de l'essence et des additifs afin d'avoir un meilleur pouvoir calorifique et donc moins de conso ainsi qu'une meilleure stabilité dans le temps.

Reste la différence entre station de marque vs station petit prix vs supermarché. De l'aveu même de Total, c'est exactement le même carburant chez Total et Total access, tout ce qui change, c'est le service autour. Toujours selon Total, l'essence de base dans une région donnée est donnée par la même raffinerie quelle que soit la marque ou absence de marque (supermarché). La différence de qualité se fait sur les additifs et la qualité d'entretien des cuves (filtres divers, nettoyage des résidus, etc...)

Donc bottom line, il est probable que le SP98 de supermarché soit en fait du SP95 de base donc avec 5% d'ethanol voire plus si on est sur un SP95 à base d'ethers, dans lequel on a versé un additif pour arriver à 98 d'indice d'octane. Et le SP98 de marque a lui plus de chances d'être un carburant avec que de bons vieux hydrocarbures et des additifs divers (mais y'a aucune garantie). Et c'est donc l'explication de pourquoi nos voitures marchent mieux et consomment moins avec du 98 de marque malgré le fait qu'elles ont été par ailleurs concues pour rouler avec de l'essence à bien plus faible indice d'octane. Le problème ne réside pas dans l'indice d'octane lui même mais dans la stratégie de gamme marketing des petroliers.

Bonjour et merci pour cette explication.☺

merci pour les explications

Purée, pour une fois qu'on lit quelque-chose de clair et précis...
Merci ! Comme ça on sait où on en est.

Claude

+ 1

J'avoue avoir mis un certain temps à comprendre ces histoires, mais ca me chiffonnait de constater des trucs en théorie impossibles (des voitures sans détecteur de cliquetis qui fonctionnaient mieux au 98 ou des impression de moins consommer (je finissais par me dire que j'avais du avoir le pied moins lourd).
Donc un jour j'ai pris mon bâton de pèlerin afin de savoir ce que la loi imposait (ca au moins, c'est une base relativement fiable) puis j'ai croisé ca avec ce que j'avais appris durant mes cours de chimie, croisé aussi avec certains spécialistes vendant des pièces ou bossant sur des moteurs (et qui avaient par exemple des clients corses où le 98 n'existe pas). Et tout celà a fini par me permettre de comprendre comment ca marchait, mon problème n'étant pas de savoir ce que je mets quand j'ai le choix mais ce que je peux faire vs ce qui est absolument proscrit vs ce qui fera pécloter le moteur sans pour autant l'abimer. Donc typiquement, mettre du 95 de supermarché dans ma Fiat Dino pendant la période où je roule au quotidien avec, pas de souci: ca n'a pas le temps de prendre l'eau ni de s'évaporer ni vraiment d'attaquer car ca ne passe pas plus de 12 heures sans circuler. En revanche, quand approche l'hiver, là je m'oblige à faire des pleins systématiques avec de la 98 de marque car il faut qu'au moment de l'hivernage, je n'ai que de l'essence pas trop agressive, qui vieillira pas trop mal, dans mon réservoir (l'aspect conso importe peu pour cette auto car si on commence à la regarder, on ne roule plus avec: c'était un moteur sportif d'avant le choc pétrolier avec ses avantages et ses inconvénients). Je ne mets pas d'additif car culasse en alliage, même si il existe des soupapes et sièges avec un angle plus adapté que l'origine au SP.
Dans mon Audi qui a subi une préparation par un de ses propriétaires précédents, c'est 98 de rigueur, mais pas forcément de marque car voiture assez récente (pas de risque d'attaque par l'éthanol) et roule tous les jours donc pas grave si c'est du 95 additivé. EN revanche, il faut 98 car l'augmentation de pression de turbo impose cet indice d'octane, même si le détecteur de cliquetis saurait corriger le problème, comme le calculateur tenterait régulièrement de revenir vers le réglage 98, à la longue, les cycles de cliquetis avant que la correction n'arrivent finiraient par abimer le moteur. Et donc, j'ai une bouteille d'additif dans la boite à gants au cas ou je devrais croiser une pompe SP95 only. En revanche, je ne mets pas d'E10 car le circuit n'a pas été étudié pour un tel niveau d'éthanol même s'il est probable qu'il le supporterait.

Et sur une traction, le jour où je finirai par en avoir une, je mettrais effectivement du 98 de marque avec additif (soit ce qu'empiriquement, la majorité des gens font) car:
- additif vu que culasse en fonte (sauf si convertie au SP)
- 98 car de fait, ce ne sont pas des autos qu'on va utiliser tous les jours même si j'essaie d'éviter les garage queens (pour moi, une voiture, c'est un truc qui roule, pas une statue statique)
- 98 car de toutes manières, comme ce sera pour rouler dans une région que je connais, je sais trouver sans stress une station de marque
- le prix de l'essence ne sera qu'une faible partie des couts de l'auto donc ca ne va pas impacter comme sur une auto qui fait 30 000 bornes par an
-98 car y'a bien assez de problèmes avec les caoutchoucs et joints de refabrication pour pas se rajouter un tracas de plus

Je suis globalement d'accord avec ton analyse du problème général des carburants.
Moi aussi sur ma 964 qui a du être revue par RUF (mais je n'ai aucune preuve ni papier l'attestant, hormis la vitesse lue au GPS 45 km/h plus élevée que celle de la notice), je ne mets que du 98 de marque.
Moi aussi sur mes anciennes (11&4CV), je ne mets que du 98 aussi. Par contre suite à discussion avec un spécialiste parisien du carburateur, j'ai arrêté l'additif. Depuis 40000 km en Traction, je n'ai jamais réglé le jeu aux soupapes.

La question de l'additif pour compenser le plomb est effectivement épineuse = comme on ne fait pas 20 000 kms/an et qu'on est sur des autos dont les réglages se font relativement régulièrement, quelle est la probabilité de faire assez de bornes pour que les soupapes finissent par passer à travers la culasse (surtout sur des moteurs peu poussés qui donc stressent peu le moteur) et la probabilité pour que le potentiel déréglage des soupapes soit le facteur limitant de l'utilisation que l'on a de l'auto.

Par ailleurs, je ne serais pas étonné que l'essentiel de ce qu'on trouve dans ces additifs pour remplacer le plomb ne soit en fait que du diesel vu l'odeur, le coté huileux et la difficulté à les enflammer. Ca, je pense que jamais les fournisseurs le diront ou plutot, ils reconnaitront éventuellement que la base est du diesel mais jureront que le gros de l'efficacité vient d'une poudre de perlinpinpin rajoutée à hauteur de 0.01% dedans alors qu'en fait, c'est juste le dépot gras du diesel qui lubrifie les soupapes... A ce sujet, sur les autos à injecteurs ayant tendance à coller, des amis pratiquent l'ajout de quelques litres de diesel à chaque plein (5 litres pour un réservoir d'un peu plus de 80 litres pour donner des ordres de grandeur) visiblement à satisfaction.

Quant à la 911, une mamie de 1983 dans mon cas, elle tourne sans soucis au 98 sans additif depuis plus de 80 000 bornes pour un total dépassant les 200 000 alors que son moteur a été conçu à une époque où le SP n'existait pas et est relativement poussé. Les seuls soucis de fonctionnement rencontrés dessus sont liés à la sonde de température de culasse (qui commande l'enrichissement du mélange en fonction de la température du moteur) qui est à considérer comme du consommable visiblement car ca fonctionne très bien quand on vient de la changer et après peut être 6 mois, ca se met à enrichir trop à chaud et pas assez à froid. Pour les moteurs de 911, on est typiquement dans le cadre des moteurs à culasse en alliage et donc avec sièges en acier => pas de raison que le plomb soit nécessaire. Sur une autre 911, j'ai connu des soucis d'injecteurs qui collaient à une vitesse étonnante. EN gros, si je ne l'utilisais pas pendant une semaine, elle tournait sur 5 pattes. Et si un mois d'immobilisation, impossible de la démarrer sans aller donner un petit coup sur les rampes d'injection pour décoller les aiguilles de leur siège. Mais à cette époque, je ne connaissais pas encore les subtilités des différents carburants et donc je saurais pas dire s'il y avait un lien entre l'approvisionnement en essence et les collages.

Menu du jour : Un tour du lac Léman élargi de 298 km
...Dont environ 100 km d'autoroutes, pas idéales pour ma Germaine. Ensuite une enfilade de cols et de virages dans le décor splendide de cette Haute Savoie, où le but était de retrouver prioritairement des traces de ma belle-famille.
Le parcours :
Lausanne,, Genève, Etrembières, la Roche-sur-Foron, (un p'tit bonjour à Olivier en passant) Bonneville, Taninges où avait lieu un monstrueux rassemblement d'anciennes ... Avonnex, Col des Gets, Morzine, St-Jean d'Aulps, Vallée d'Abondance, Châtel, Morgins, Monthey et retour par le Bas-Valais.
Conso moyenne de mon char hydro : 6,5 l aux cents 'vé la clim...

...Vue sur la route : elle rentrait d'Autriche (rando du 34-57... )

Avec toutes les bornes que tu fais "dans" ton tapis volant hydraulique, il va bientôt falloir le restaurer; fort heureusement, tu t'es fait la main avec 2 citrons déjà !

La plupart des ces routes et cols, je les avais déjà parcourus par le passé en traction.
En fait Germaine n'a plus rien à prouver, sauf que des challenges de 1'000 ou 2'000 km je n'ai plus trop envie d'en faire.
L'agrément routier d'une auto comme cette C5 est incomparable.
Je me fais plaisir autant avec l'une qu'avec l'autre mais pas pour les mêmes raisons.

une voiture pour chaque plaisir la trac dans un rayon de 200 kms et la C5 pour les grandes balades comme ça tu gardes ton plaisir intact

moi qui ai passé ma vie à rouler en hydraulique pour pouvoir tracter mes caravanes en toute sécurité, ma femme me reproche encore aujourd'hui de ne pas avoir de voiture avec le confort des sièges de la XM , et qui plus est ayant passé ma vie professionnelle chez PSA je suis d'autant plus orphelin de cette magnifique sensation de confort et sécurité qu'apporte cette suspension. J'ai commencé avec la GS et suis passé par la DS la CX et XM puis BX et enfin C5. Sans aucune modestie avec toute la route et mon jeune age de mes débuts de caravanier je dois humblement reconnaître que cette suspension m'a sauvé de situations un peu "limite" avec la caravane
Ma stupéfaction de voir sa disparition n'a d'égal que ma tristesse de ne plus pouvoir en profiter et je ne parle pas de ses concepteurs ............................ qu'elle honte...
Vive la TA et M... aux C...