L'Espace Forums de "La Traction Universelle"

Bonjour,

le procédé de Paul Pentone a visiblement convaincu le jeune français Kevin. Résultat : économie de carburant, mais surtout diminution spectaculaire de la pollution. Un exemple dont on pourrait s'inspirer au lieu de multiplier les "permis de polluer" et autres taxes...
http://fr.youtube.com/watch?v=XYexXWPapAg

Qu'en pensez vous ?

Amicalement

Bonjour,

je reprends un post du forum de GMT sur lequel nous avions donné quelques éléments.

Bien que le crackage de l'eau est une piste intéressante comme carburant alternatif, le système Pantone est une fumisterie.

Paul Pantone (qui est physicien comme moi pape) annonce un plasma dans son réacteur endothermique. Or, les conditions thermiques dans un échappement ne permettent pas d'obtenir l'ionisation des gaz d'échappement, ou mieux de l'eau d'admission. Il faut des conditions thermodynamiques extrêmes pour obtenir un plasma, que la pression atmosphérique ne peuvent pas reproduire. Une pipe d'échappement, c'est chaud, mais là, laisse tomber.

Dommage, car on pourrait croire que c'est sérieux au départ, surtout quand on voit que le gars veut s'attaquer aux lobbies pétroliers (ce qui est louable). C'est simplement un moteur à eau, qui "cracke" quelques molécules, et rebrûle l'hydrogène.

La phrase qui tue (tirée de son site, à Paul Pantone):
Rodage: une période de rodage de 20 minutes est nécessaire, pendant laquelle l'axe du réacteur doit être placé dans l'axe magnétique terrestre Nord-Sud afin de magnétiser la tige d'acier du réacteur.

Oscour! Franchement, je préfère l'alcool et l'E85...

Lire l'article assez sérieux et complet de wikipedia :
http://fr.wikipedia.org/wiki/Moteur_Pantone

En revanche, le procédé Nègre revient à la surface: les Indiens ont acheté le brevet et vont commercialiser des petites autos à moteur à air comprimé. Dommage que PSA ait raté le coche... Un coup des lobbies pétrolier? Dire que jusque dans les années 70 le BE Citroën s'intéressait à tout, y compris la pile à hydrogène, la traction électrique, la traction hydraulique, j'en passe... Merci Peugeot!

merci pour ta réponse claire et engagée.

As tu entendu parler du traitement magnétique des hydrocarbures ? :

En modifiant les tensions superficielles des molécules d’hydrocarbures, le traitement magnétique permet de modifier la viscosité du fluide considéré et d’obtenir une combustion bien plus complète, entraînant soit une augmentation de la puissance délivrée par les combustions, soit une économie d’énergie pour une même production de puissance, soit les deux à la fois. Dans tous les cas, ce traitement permettra une réduction des polluants résultant de ces combustions, et cela à deux niveaux : la quantité et la qualité des gaz rejetés.

La conception, l'efficacité et la puissance de des appareils magnétiques XXX permettent un amortissement en quelques mois par la réduction de la consommation ainsi que la réduction significative des frais d'entretien ou de remplacement de pièces prématurément usées liés à une combustion moins complète.

Principe scientifique:

Les hydrocarbures peuvent êtres définis comme un ensemble de composés chimiques, constitués essentiellement d'atomes de carbone et d'hydrogène liés entre eux par la coparticipation d'électrons de valence auxquels est associée une énergie de liaison (tensions superficielles). L'action d'un fort champ magnétique exercée sur le combustible, avant le processus de combustion, se manifeste par une réduction de l'énergie de liaison entre les atomes de carbone-carbone et carbone-hydrogène. Cette réduction porte à une plus grande disponibilité des atomes de carbone et d'hydrogène d'une façon particulièrement réactive appelée "radicalaire". Avec cette combinaison, pendant le processus de combustion, avec l'oxygène de l'air se forment des composés intermédiaires "péroxydes" qui, en réagissant avec les "imbrûlés" apportent une énergie supplémentaire au système, avec une augmentation du rayonnement et de la vitesse de combustion donc un rendement thermique plus élevé.

Les forts champs magnétiques des appareils XXX affectent aussi les tailles et les formes des molécules d'hydrocarbures, carburant, fioul, gaz, ... les transformant dans une forme moléculaire plus "disponible" pour la combustion et permettant ainsi un meilleur rendement de combustion (réduction de consommation), et une réduction significative des imbrûlés (réduction de l'encrassement due aux suies et réduction des gaz polluants et des gaz à effet de serre). De nouveau le tout étant obtenu sans apport d'énergie extérieure et sans apport d'additif chimique.

Les améliorations principalement observées jusqu'à nos jours dans des applications de moteurs à combustion, brûleurs et tout procédé impliquant la combustion d'hydrocarbures ont été:

une réduction de la consommation,
une augmentation des températures de flamme,
une réduction des composés polluants dans les fumées d'échappement,
une réduction des dépôts huileux et de suie,
une élimination de ces mêmes types de dépôts existants avant installation.
Il est à noter que dans le cas d'installation sur des brûleurs, il sera nécessaire de re-régler le brûleur car l'application du champ magnétique aura amélioré de façon significative le rendement. Les débits de fioul seront typiquement réduits ainsi que l'arrivée d'air en même temps que l'on observera une diminution des fumées polluantes.

L'équipement opère complètement passivement car ce champ magnétique est un champ magnétique permanent. Grâce à des choix de matériaux de base, Terres Rares (famille des Lanthanides) et à la qualité des procédés de fabrication optimisés (sintérisation), non seulement les champs magnétiques que nous utilisons sont très importants, au-delà de 14 000 Gauss, mais en plus il sont constants sur des périodes très longues (au delà de 100 ans). Cela résulte donc en un équipement qui ne nécessite aucune maintenance, aucun réglage, aucun remplacement périodique, aucune source extérieure d'énergie et aucun additif chimique. L'équipement constitue donc le nec plus ultra des équipements écologiques et participe à la protection de l'environnement à long terme.


Influences du Traitement magnétique sur les moteurs (essence, diesel, gaz) pour véhicules, bateaux, groupes électrogènes :

Les tests menés sur différents types de moteurs ont permis de mettre en évidence les conséquences avantageuses du traitement des carburants(essence, diesel et gaz).

Économie de carburant de l’ordre de 10% en moyenne pour l’ensemble des moteurs testés
Réduction de la pollution due aux gaz d’échappement (goudrons, plomb, CO2, CO, NOX, …)
Protection et longévité des moteurs : les lubrifiants sont beaucoup moins chargés en particules, grâce à une modification de la viscosité du carburant, impliquant des vidanges moins fréquentes et une usure retardée des pièces maîtresses des moteurs
Neutralisation du développement des bactéries
Réduction des coûts et des opérations de maintenance
Démarrage facilité même en cas de température très basse
Plus de puissance et plus de performances

C'est ingénieux, en effet. On peut donc espérer un gain de 10% en puissance-performance, ... et en propreté.

Cela dit, si l'on roule à l'alcool (comme à l'époque des roues pilote!), les molécules à brûler sont moins grosses et moins "sales". Ca doit d'autant mieux fonctionner sur le gasoil et l'essence, bref sur les produits pétroliers.

Faudrait arrêter de croire que les pétroliers et constructeurs font exprés de ne pas sortir en série de solutions révolutionnaires permetant de gagner en performance / consommation / pollution.

cf les Pentone, Guy Nègre et son moteur à air comprimé après avoir travaillé sur un moteur de F1 à distribution par boisseau rotatif qui n'a jamais fait un tour de circuit, cf aussi le gars du sud de la France qui perce l'électrode de ses bougies, celui qui met un réacteur pour faire fonctionner sa vieille R21 mazout avec de l'eau et annonce une chute vertigineuse du CO2 alors qu'il s'agit de CO ce qui n'a rien à voir ......

Oui Bertrand et Xavier75, comme vous, je suis partisan d'étudier toutes solutions.

Didier, vous écriviez à propos du E85 (je cite) :

"soupapes, sièges de soupape, pistons, bougies, joints, .... doivent être adaptés..... "

Mais c'est sur un moteur récent de Renault ? En principe nos Tractions, avec il est vrai un entretien plus poussé dans les années 30 et 40, doivent pouvoir tourner à l'alcool, non ? C'est ce que nous allons essayer à petite échelle.

Dans ma ville le SP98 de Total est à 1,495 euros. Sur autoroute il doit dépasser les 10 francs le litre. Vous proposez quoi en remplacement du bloc fonte 1911 cm3 lorsque le SP sera à 2 euros le litre ? Vous allez continuer à vous plaindre de la baisse de votre pouvoir d'achat et consommer 10-12 litres aux 100 ? Vous allez limiter vos kilomètres en Traction ? Vous allez monter une usine à gaz sous votre capot (type GPL) ? Insérer un moteur électrique dans votre Traction ? Je dis tout cela sans animosité bien sûr. C'est cela l'avenir de la Traction : Mad Max.

J'ai une photo de la Traction qui est partie en Afrique rouler à l'ETBE (en espérant que c'est la bonne photo) : moteur d'ID avec plein de tuyaux partout. Pourquoi pas ? Nous ne sommes plus dans la voiture ancienne mais dans le prototype expérimental. S'il faut tout cela pour rouler à moindre frais (en oubliant les frais de modification...), c'est pour moi un acharnement stupide : je préfère investir dans une C4 bioflex.

Alors que si l'on peut continuer à rouler avec un carburant à 0,80 euros le litre, c'est la moins mauvaise solution. Votre avis ?

Effectivement, l'essence s'envole en ce moment. Près de mon village de capagne dans les Alpes de Haute Provence, le litre est à 1,45 ou quelque chose comme ça . . .presque 10 francs!
Attendons de voir ce que disent les test à l'E85 ! C'est sans doute, comme tu le dis Jérome, la moins mauvaise solution . . . à moins que les prix de l'essence se calement, ce dont je doute fort !

Bonjour,


Bin jusqu'à présent les pétroliers n'ont jamais montré qu'ils sont des enfants de coeur, il me semble. AZF, Erika et consorts, Guerre du Golfe I et II, c'est pas des oeuvres de charité.

Rien que pour ça, si on trouve une substitution au pétrole, ça m'intéresse (même si le litre revient plus cher). Maintenant, si c'est plus écologique, et si c'est moins cher que le SP, ça m'intéresse encore plus.


Je ne crois pas qu'il faille mélanger Guy Nègre avec les Pantone et cie, il n'a rien d'un charlatan. Si son moulin n'a pas fait un tour de circuit, c'est aussi sans doute par ce qu'il n'a pas eu les moyens de le développer.

Développer un nouveau moteur, ça coûte très cher. Devant la dépense, Pigeot a tout coupé en 1974 concernant le rotatif Comotor (Citroën-NSU). Aujourd'hui, Mazda présente un rotatif qui est fiable et puissant.

Mais on ne va quand même pas demander à Peugeot d'innover. Ni à VW quand ce groupe aussi novateur a absorbé NSU.

Ce qui explique qu'en 2008 les constructeurs vendent encore leur technologie de la fin du XIXème siècle (avec quelques babioles électroniques autour).

Ne pas innover, ça coûte moins cher. Ceux qui innovent se plantent:
- Citroën, une première fois en 35, une seconde en 73, une dernière en 83 (dispersion du BE)
- Panhard
etc

bonsoir,

Xavier75 je suis assez d'accord avec ce que tu écris.

Il est tard et je ne vais pas me lancer dans une explication compliquée de mes propos (cf le même post que j'avais fait sur le forum de la deuche) mais je peux vous dire que le sieur pantone est un "allumé" doublé probablement d'un escroc , il s'est d'ailleurs retrouvé en prison il y dejà quelque temps (je ne sais pas s'il est sorti aujourd'hui). En aucun cas ses affirmations sont soutenables scientifiquement (en étant biologiste et biochimste je crois pouvoir comprendre un "petit peu" de quoi il s'agit...). Le fait d'orienter sont "réacteur" dans les sens du pole magnétique nord-sud frise le rite vaudou et consoeur.....

Je pense (mais cela n'engage que moi ) qu'il vaut bien mieux mobiliser son énergie sur des recherches autrement plus serieuses.

amicalement et bonne nuit à tous
Marcc