L'Espace Forums de "La Traction Universelle"

Oui, cela date de la récupération de cette voiture par Alain Montazeaud.
mais il me reste quand même le 91.
Je me repencherai sur le sujet lorsqu'on ne pourra plus éviter les ZFE.
Merci pour ces précisions et confirmations.

Je serais curieux d'en savoir plus sur l'affirmation que la CGC est désormais réversible. C'était en effet un gros point noir étrange (pourquoi interdire un retour en arrière si la personne souhaite que sa voiture puisse de nouveau lui servir au quotidien?). Pour moi, c'était la marque d'une volonté d'attirer avec un peu de miel les collectionneurs pour ensuite les taxer plus ou limiter drastiquement l'usage de leur véhicule.
Jérome semble dire que ca a été levé ce qui serait une excellente nouvelle. En revanche, ca laisse question ouverte: On peut avoir une CGC par conversion d'un véhicule dument immatriculé et là, je vois tout à fait comment revenir à l'ancienne situation. Mais on a aussi en CGC des véhicules qui n'avaient plus de carte grise voire qui n'auraient jamais pu en avoir chez nous. Et là, si eux demandent à être convertis en CGN, il se passe quoi? Il existe 2 sous types de CGC? Ou alors on vient de créer une manière en 2 étapes de donner une CGN à une auto qui ne devrait pas pouvoir en avoir une? Je serais intéressé de comprendre les détails.

Oui c'est tout-à-fait ça..la CGC a été créée au depart pour immatriculer des véhicules de plus de 25 ans dépourvus de CG, surtout pour les vraies anciennes,après sont arrivées les 911 ,GTI..etc..Hé oui le temps passe et on ne sait plus où on en est.. '
-

// J'ai deux CGC en traction , mais je ne roulerai pas en ZFE si le taux de pollution est trop
important. Tout simplement pour ne pas faire de la PROVOC ! De toute façon je suis suffisamment égoïste si je pollue par loisir , et en gaspillant 10/11 litres au 100 je ne tiens pas compte des autres. Désolé, les tractionistes (quand ils roulent) appartiennent à la catégorie "après moi le déluge". D'après les pneumologues et les cancérologues , la pollution de l'air c'est 50 000 morts/an. Moi je m'en tape car je ne suis pas solidaire. Mais en cas de pic de pollution, je prends le vélo ou les transports en commun. Quand même , faut pas trop déconner par pur loisir
Michel CHEVRONS

Bon ben apparemment, la CGC n'est pas vraiment un pass d'immunité contre les ZFE: en effet, le préfet peut édicter des interdictions en cas de dépassement des normes ... et il semble ne pas hésiter à le faire, cf l'annulation au dernier moment de la traversée de Paris:
https://fr.finance.yahoo.com/actualites ... 46975.html

// D'accord avec vravolta. En cas de dépassement des normes, je vois mal une 15 rouler autour de l'Arc de triomphe devant le regard désabusé des Parisiens obligés de prendre le bus. En dernier ressort, c'est le préfet qui décide.
Michel CHEVRONS

Et lui ?
Le préfet ?
Prend-il les transports en commun (diesel, gaz, électrique) ?
... ou fait-il du vélo, comme vous, en respirant le bon air pollué des ZFE (nom risible, dans ce cas là au moins) ?
J'aime bien, que les conseilleurs et/ou donneurs d'ordres donnent l'exemple ... ça me parait être un minimum, puisque les raisonnements anti-pollution sont incomplets le plus souvent et relèvent autant de la malhonnêteté intellectuelle, que de la rigueur économique du moment.
Adieu Strasbourg !

La pollution relevée à Paris les jours concernés par la traversée, serait d'origine agricole, liée aux épandages massifs de cette période et aux émissions correspondantes d'ammoniaque.

C'est bien plus politiquement correct d'interdire les autos anciennes.

Je serais très preneur de l'avis de la FFVE sur ce coup-là ! Un petit discours sur YOUTUBE ?

L'épandage massif, J'y crois pas trop, car les champs étant rares à Paris, sauf ceux qui mènent à l'Arc de Triomphe, j'ai personnellement constaté une pollution bien plus intense dans Paris intra-muros que dans la banlieue ou je réside. Elle même proche des champs d'ailleurs.

Info relevée sur une grande radio nationale ...

Pourtant, les journalistes bobos de France inter se déplacent à vélo, le nez sur les pots d'échappement. Et je peux vous dire que ça piquait les yeux aux abord des artères ce WE. Le pire étant les vieux scoot 2 temps des livreurs Uber, qui se foutent royalement des Critair, 0;1;2 etc, dans un joli panache bleu.

Alors perso, l'odeur du 2T, c'est ma madeleine de Proust, au grand désespoir de mes filles (je suis sérieux, c'est du vrai premier degré). Sans doute pas bon pour mes poumons, mais c'est comme ca. perso, ca fait longtemps que j'ai renoncé à vouloir faire coller les décisions administratives avec la réalité du risque. Pourquoi? Car par construction une loi ne va pas pouvoir adresser toutes les situations et sera donc toujours une cote mal taillée. Fondamentalement, je ne suis pas significativement plus dangereux à 131 qu'à 130, mais voilà, à 131, je suis hors des clous, à 130, je suis un bon citoyen. Et même si je roule tout seul à 200 au milieu de la nuit sur les spéciales du rallye Monte-Carlo du Vercors, je ne vais pas mettre grand monde en danger alors que ca ferait de moi un dangereux délinquant. Et je pense qu'à 200, je suis infiniment moins dangereux que mon père à 50. Conclusion: la loi aura toujours des défauts et les mettre en évidence ne sert pas à grand chose car de toutes manières, la loi s'applique.

A noter aussi que peu importe que la pollution provienne des épandages agricoles et qu'on essaie de la réduire au niveau des voitures: le fait est que produire du blé est une activité prioritaire par rapport à aller bosser en voiture qui n'est pas au top des normes de pollution et donc c'est logique de faire cet arbitrage, même si ca embête les automobilistes. Mais le monde est ainsi: je n'y suis pour rien si mes parents vivent longtemps et que je dois me saigner pour leur payer une retraite alors que mes enfants ne seront pas assez nombreux pour payer la mienne. Rappelez vous la première phrase du roi lion: "La vie est injuste". DOnc oui, c'est injuste de restreindre la liberté des conducteurs si la pollution provient des agriculteurs, mais la loi est ainsi faite.

Taper sur pierre pour régler les insuffisances de paul est depuis longtemps élevé au niveau d'un art par nos politiques

Avantage indéniable, cela permet d'esquiver les vrais sujets tout en produisant un charabia verbal où la bien-pensance accroche le Gogo aussi sûrement qu'une moule est collée à son rocher

On appelle ca les arbitrages : l politique, c'est l'art du compromis. Mais de manière amusante, quand on parle d'une infrastructure "compromise", le mot a un sens bien différent On sait tous qu'OJ Simpson a tué sa femme. Mais selon la loi, il a été acquitté. Ce sont 2 mondes qui vivent leur vie en parallèle et essayer de les corréler est une entreprise vouée à l'échec.

+1
Personnellement, je n'aurais pas mis une majuscule à gogo.