L'Espace Forums de "La Traction Universelle"

Ce n'est pas forcément aussi infime que ce qu'on imagine. Les pays développés représentent une partie pas majoritaire mais significative de la population mondiale. Et c'est par ailleurs une partie qui émet bien plus de CO2 que la moyenne. Donc en la convertissant à du CO2 quasi neutre pour sa mobilité individuelle, on a déjà un effet.
Ensuite, et surtout ai-je envie de dire, on s'achète du temps et avec ce temps, ca évite de devoir attribuer trop tot des budgets sur la correction des effets du dérèglement climatique et on a l'option de pouvoir les attribuer au développement d'autres technos moins génératrices de CO2. Et quand ces technos seront développées, il sera alors possible de les mettre à dispo des pays en voie de développement. Enfin, il faut bien commencer par quelque part: si je vois que ma voiture va sortir de la route, je ne me dis pas "A quoi bon, je ne fais rien, je vais mourir" mais je commence par tourner mon volant, actionner mes freins. Ca n'arrêtera peut être pas ma voiture, mais ca la ralentira et qui sait, peut être qu'avec le temps gagné avant la sortie de route, je vais apercevoir sur le bas coté un douillet tas de fumier vers lequel il est préférable de terminer plutot que contre un platane.
Car une chose est certaine: si on ne change rien e qu'on revient au mode de vie des années 70 (les propositions de Jerome), on va dans le mur. Si on essaie de s'adapter, on n'a pas de garantie que ca va suffire mais ca augmente les chances. En cherchant, on va peut être trouver de nouvelles technos. Vous me direz que c'est ce que Jerome prône pour le MT. Mais la différence entre le MT et l'électrique, c'est que le MT est bridé thermodynamiquement par un rendement qui ne pourra jamais dépasser 40% quand l'électrique n'a pas cette limite. Donc le combat MT vs electrique est plié avant d'avoir commencé, c'est trop inégal: c'est comme faire un combat de catch entre ma fille de 25 kg et Hulk. Même si ma fille se surpasse, elle tiendra 10 secondes de plus mais terminera au tapis.

Et un dernier point, histoire de remettre aussi un peu l'église au milieu du village: sur le cycle de vie de la voiture, une électrique commence effectivement par émettre plus de CO2 qu'une thermique lors de sa construction. Mais au final, avec une électricité au charbon type Pologne, au total, elle gagne 20% par rapport aux meilleurs MT actuels. Et avec une électricité carbone neutre type nucléaire ou hydro-électrique, le gain est de l'ordre de 60%. Le premier cas est contre-intuitif à première vue. Mais c'est du au fait que les électriques ont la capacité de régénérer, même imparfaitement, leur énergie cinétique lors des freinages en énergie pour réaccélérer. Et ca, le MT en est par conception incapable. On arrive à lui donner cette capacité en lui greffant un moteur électrique (hybride) mais c'est une fausse bonne idée car ca revient à l'image postée un peu plus haut = la voiture électrique qui tracte un groupe électrogène à MT pour faire son électricité. En fait, le comique dans cette histoire, c'est que l'incongru dans l'image, c'est le MT du groupe électrogène plus que la voiture électrique. Il serait très simple d'avoir en lieu et place de ce groupe quelques batteries de 50 kg qu'on mettrait dans le coffre des voitures electriques quand elles tombent en panne, qu'on brancherait sur la prise de recharge et qui permettrait à la voiture de se rendre à la prise électrique la plus proche pour se recharger. Mais comme le dépanneur ne s'est pas modernisé, il s'est ramené à ce qu'il connait = le MT et est venu avec un groupe électrogène. Maslow disait: " Quand le seul outil dont vous disposez est un marteau, tous vos problèmes deviennent des clous". Quand tout ce dont on dispose est un MT, les solutions sont à base de MT. Quand on ouvre son horizon, on trouve d'autres solutions. Le bidon d'essence dans le coffre peut se remplacer par une batterie faisant la taille d'un sac à dos et qu'on pourrait facilement placer dans le coffre AV d'autos dont le moteur est bien plus compact par exemple. On pourrait facilement envisager des systèmes de recharge par induction quand les voitures attendent au feu rouge. Il y a déjà une ligne de bus à Genève qui fonctionne ainsi. Toute cette nouvelle mobilité est à portée en termes de technologie, c'est juste une question d'adapter sa psychologie à une nouvelle manière de se déplacer et de garder le MT pour notre loisir, comme nous l'avons fait pour les chevaux ou la vapeur.

Ces précisions techniques sont intéressantes mais elles ne sont pas à la portée de tout le monde.
Surtout qu’une majorité des humains n’aspire qu’à une chose: créer du CO2.
Pas consciemment bien entendu mais par envie de vivre mieux immédiatement.
Dans le quart monde ou le tiers monde c’est une envie de vivre tout simplement.
Dans les pays industrialisés je reste convaincu que l'écologie est considérée comme une punition ou au mieux comme une utopie par la plupart des gens.
Certains milieux sont peut être plus informés , plus responsables mais la grande majorité ne voit que des contraintes aux VE: la preuve en est que leur part de marché n’atteint pas 10% des ventes malgré les ZFE, les malus au poids ou aux émissions.
Autre critère dans un pays où il y a des millions de gens sous le seuil de pauvreté la notion de «  je garde mon X5 pour tracter mes chevaux ou ma lotus, mes anciennes pour le loisir et me contente d’une Tesla pour le quotidien » ne peut avoir que peu d’écho!
Ce n’est pas une critique, il y a 11 voitures à la maison et 5 motos ( encore pire en terme de rendement énergétique) La 12 ème arrive le 3 décembre .
Il y a une i3 bien pratique pour certains déplacements mais tout le monde ne peut avoir ce type de garage. Menacés d’être privés d’un MT permettant de se faire plaisir au volant et de voyager loin sans contraintes nombreux sont ceux qui ne voient dans le battage fait pour les Ve qu’une contrainte imposée par un petit nombre.
Vous me direz que de grandes villes sont passées aux mains des écolos.C’est un fait démocratique mais l’abstention record est certainement une surprise qui ne se reproduira pas si ces élus se comportent en idéologues bornés.

Je ne saurais mieux dire !

Le fait que la plupart de la population n’ait pas conscience des enjeux n’est pas un gros souci car ce n’est pas cette population qui ca imposer des cibles CO2 aux constructeurs. Ce sont des spécialistes du sujet et heureusement. Et on sait que quoi que l’on fasse, la nature hunaine est majoritairement à la resistance au changement: quand le train à vapeur est arrivé, une majorité pensait que les organes internes des voyageurs exploseraient du fait de la vitesse. Heureusement, ce n’est pas cette majorité qui a decidé de creer les lignes. Le public s’y est habitué et s’y est mis ensuite.

Le fait que la plupart des gens ne peuvent avoir qu’une voiture n’est pas un souci non plus car cette voiture pourrait tres bien etre electrique. Regardez du coté de Kia ou de la Fiat 500 e, il y a des choses tres convainquantes. Et elles seront de plus en plus convainquantes au fur et à mesure que les cibles CO2 des constructeurs se durciront. De meme pour le volume: quand seul Tesla produisait des electriques credibles, il ne pouvait y avoir de diffusion massive. La raison pour laquelle les constructeurs tradi y vont le plus lentement posdible est que eux ils ont des developpement MT à amortir et s’ils vont trop vite, ils devront les passer en pure perte. Le fait d’avoir plusieurs auto n’est donc pas une necessité de proprietaire d’electrique mais de collectionneur de voiture: personne sur ce forum ne sort sa Trac quand il y a 30 cm de neige et du sel sur les routes à mon avis.

Mais quoi qu’il en soit, l’enjeu n’est pas sur ce post de savoir si la population mondiale a demandé ou pas l’electrique car la reponse est qu’elle ne l’a pas plus demandé que le sans plomb, l’ethanol, le pot catalytique ou le CT. L’enjeu de ce post, c’est de determiner si techniquement l’electrique est vraiment une mauvaise solution au probleme de l’humanité ou pas et si c’est une mauvaise solution, en quoi le MT en serait une moins mauvaise. Enfin, l’abstention fait partie du jeu de la democratie et su cet argument explique en partie la derniere vague verte, il ne sait pas expliquer les reelections successives d’Anne Hidalgo. Il faut se faire à cette realité, Paris est desormais peuplé majoritairement de bobos qui ne pissedent souvent meme plus de voiture et vivent tres bien avec un mix de transports en commun et location à l’occasion pour ce qui ne se fait pas en commun ou en Uber. De nouveau, je ne dis pas que tout ceci m’enchante, je constate juste cette realité et ne vous pas de raison que le phénomène ne se diffuse dans les autres grosses agglomérations.

La loi portant lutte contre le dérèglement
climatique et renforcement de la résilience
face àses effets a été promulguée:

La loi portant lutte contre le dérèglementclimatique et renforcementde la résilience face à ses
effets a été promulguée par le présidentde la RépubliqueEmmanuel MACRON le 22 août et est
paruehierau "Journal officiel".
Longue de 305 articles,cette loi estdivisée en huit titres : "Atteindre les objectifsde l'accord de
Paris et du Pactevert pour l'Europe", "Consommer","Produireet travailler", "Se déplacer", "Se
loger", "Se nourrir", "Renforcerla protectionjudiciaire de l'environnement", "Dispositionsrelatives
à l'évaluationclimatique et environnementale".
Ce texte a été présenté en Conseil des ministres le 10 février dernier(cf. CE du 11/02/2021),dans la
fouléedestravaux menéspar la Conventioncitoyennepour le climat(CCC) crééeauprintemps 2019.
Après des débats très denses à l'Assembléenationaleet au Sénat,les deux Chambres ont abouti un
texte de compromis en juillet, au cours de l'une des plus longues commissions mixtes paritaires
(CMP) de la Ve République (cf. CE du 19/07/2021). Le texte a été définitivement adopté par le
Parlementle 20 juillet (cf. CE du 21/07/2021). Saisis par des députés de l'opposition, le Conseil
constitutionnel a, en août, écarté en grande partie leur recours, car leurs griefs étaient
"excessivement généraux"(cf. CE du 16/08/2021).
Une centaine de décretsest désormais attendue pour la mise en oeuvre de cette loi, dont voici,
pour rappel, les principales mesures."L'ensemble de mon ministère et moi-même sommes
désormais concentrés sur la prochaine étape: prendre les décrets d'application au plus vite pour
traduireconcrètementles mesures du textedans le quotidien desFrançais",aassuréhier la ministre
de la Transition écologique BarbaraPOMPILI, citée dans un communiqué.
Les mesures clésdu texte
Affirmation du rôle fondamental et continu de l'éducation au développementdurable, du primaire
jusqu'au lycée.
Créationd'un éco-scorepour informer le consommateur de l'impact sur l'environnement des biens
et services.L'affichagede l'impact environnemental,en particuliersur le climat, sera uniformiséet
obligatoireà l'issued'une phased'expérimentation.
Possibilitépour le mairede réglementerles dispositifspublicitaireslumineuxdans les vitrinesvia le
règlementlocal de publicité.
Expérimentationdu "Oui pub" dans les collectivités territorialesvolontaires(seuls les foyersayant
affiché cette étiquettesur leur boîte aux lettres recevrontdes imprimés).Jusqu'à 15 collectivités
territoriales volontaires expérimenteront le dispositif pendant trois ans.
Interdiction de la publicité pour les énergies fossiles dès le second semestre2022. Dès2028, la
publicité pour les véhiculesles plus polluants seraégalement prohibée, alors que la mise en vente
de ces mêmes véhicules sera interdite en 2030.
Décentralisationdu pouvoir de police de la publicité au profit des maires.

Inscription obligatoire de l'impact climatique sur les publicités, avec application immédiate dans
lessecteursde l'automobile et de l'électroménager.
20 % de la surface de vente dédiée à la vente en vrac (sanspréemballage à usage unique) d'ici
2030dans les grandeset moyennessurfacesde plus de400 m2.
La prochaine programmation pluriannuelle de l'énergie (PPE) devra définir des objectifs de
production d'énergiesrenouvelablespardes communautéscitoyennes.
Extension de l'obligation d'installer de panneaux photovoltaïquesou de toits végétalisésIors d'une
construction,d'une extension oud'unerénovation lourdeaux surfacescommercialesavec une baisse
du seuil à 500 m2 de créationdesurface,ainsi qu'aux immeublesde bureauxde plus de 1000 m2, et
aux parkingsde plus de 500 m2.
Les fournisseurs de gaz naturel devront intégrer une part de biogaz dans le gaz qu'ils
commercialisent.
Mise en place de zones à faibles émissions mobilité (ZFE-m) dans les agglomérations
métropolitaines de plus de 1 50 000 habitantsd'ici le 31 décembre 2024. Dans les 10 métropoles
qui enregistrent des dépassements réguliers des valeurs limites de qualité de l'air, des
interdictions de circulation pour les véhicules Crit'air 5 interviendront en 2023, Crit'air 4 en
2024 et Crit'Air 3 en 2025. Parallèlement, sur une proposition du Sénat, sera menée
l'expérimentation d'un prêt à taux zéro pour les ménagesles plus modestesvivant dans ou à
proximité des ZFE, pour l'achat d'un véhicule propre, en complément des autres aides de type
prime à la conversion, bonusécologique etc.
Aidepour l'achatd'un vélo àassistanceélectriqueen casdemise à lacassed'unvieux véhiculethermique.
Interdictiondes vols intérieursquand existe unealternativeen train en moins de 2h30, à l'exception
des vols majoritairement empruntéspar des passagersen correspondancevers une destinationplus
lointaine. Les correspondancestrain-aviondans les aéroportsserontparallèlementfacilitées.
Possibilitéd'instaurer des écotaxespoids lourds dans les régionsvolontaires àpartir de 2024.
En matière de logement, les propriétairesde "passoiresthermiques" seront obligés de réaliserdes
travaux de rénovationénergétique dès2023 s'ils veulent augmenterle loyer d'un logement.
Les passoiresthermiques les moinsbien isolées (classéesétiquette G) seront interdites à la location
en 2025, etdès 2028 pour la classeF. La même interdiction estprévueen 2034 pour les logements
classésE. Concrètement, ceslogements seront ainsi progressivementconsidéréscomme indécents
au regardde la loi. Le locatairepourra dès lors exiger deson propriétaire qu'il effectue des travaux.
Plusieursmécanismesd'information et de contrôle viendront renforcer ce droit.
Tous les ménages, y compris les plus modestes, aurontaccès à un mécanisme de financement
pour régler le resteà charge de leurs travaux de rénovation, ce qui pourra passerpar des prêts
garantis par l'Etat.
Le rythmed'artificialisation dessols devra être divisé pardeux d'ici 2030, avecun objectif de "zéro
artificialisation nette"d'ici 2050.
Interdiction de constructionde nouveaux centrescommerciaux entraînant uneartificialisation, sans
démontrer leur nécessitéselon unesérie de critères "précis et contraignants".Aucune exception ne
sera possiblepour les surfacesde ventede plus de 10 000 m2, mais possibilité de dérogation, avec
examendu préfet, pour les projets d'unesurfacede vente supérieureà 3000 m2.

Plan d'accompagnement des agriculteurs pour réduire leur usaged'engrais minéraux azotés, avec
possibilité d'instauration d'une redevance à terme sur ces engrais si les trajectoires ne sont pas
respectées(et en l'absence de dispositif équivalent à l'échelle européenne). Interdiction de l'usage
des engraissynthétiques horsterrains à vocation agricole (hors équipement sportifs particuliers).
Généralisation de l'expérimentation de la loi Egalim sur les menus végétariens : les cantines
scolaires devront proposer un menu végétarien au moins unefois par semaine. Les cantines de
l’Etat et des universités qui proposent déjà plusieurs menus devront quant à elles proposer une
option végétarienne dès 2023. Les collectivités volontaires pourront expérimenter le menu
végétarien quotidien, dans le cadre d'uneévaluation menéepar l'Etat-
Création d'un délit de mise en danger des milieux naturels: avoir exposé l'environnement à un
risque de dégradation durable de la faune, de la flore ou de l'eau en violant une obligation de
sécurité ou de prudence pourra être sanctionné de 3 ans de prison et 250 000 euros d'amende.
""Contrairement au délit généralde pollution, les sanctionspourront s'appliquer si le comportement
estdangereuxet que la pollution estavérée,souligne le ministèredela Transition écologique.
Création d'un délit général de pollution des milieux (flore, faune et qualité de l'air, du sol ou de
l'eau) et délit d'écocide pour les cas les plus graves, soit les atteintes durables commises
intentionnellement. Ces dernières seront passibles d'une peine maximale de 10 ans de prison et
4,5 millions d'euros d'amende(22,5 millions d'euros pour les personnes morales), voire une
amende allant jusqu'à dix fois le bénéficeobtenu par l'auteur du dommage.
Calendrier des principales mesures
- Dès la promulgationde la loi : éducationà l'environnement dans tous les établissementsscolaires,
menus végétarienshebdomadaires dans tous les établissementsscolaires, pouvoir aux maires
d'encadrer les écranspublicitaires dans les vitrines, renforcementdes sanctionspour les atteintes
au droit de l'environnement, fin des centrescommerciaux sur desterritoires naturelsou agricoles.
- Mars 2022 : fin des chauffagessur les terrasses,fermeturesdes lignes aériennes lorsqu'il existe
une alternative en train de moins de 2h30, premiers affichages environnementaux sur les
publicités de voitures etd'électroménager.
- Second semestre 2022 : fin de la publicité sur les énergies fossiles, gel des loyers dans les
passoiresthermiques (classéesG et F) et auditénergétiqueobligatoire.
- 2022 / 2023 : premiers affichagesenvironnementaux pour les produits alimentaires ettextiles.
- 2023 : interdiction à la location des logements de classe G (600 000 logements concernés),
début des interdictions de circulation des véhicules polluants dans les agglomérations en
dépassementdes seuils de pollution de l'air, ouverture de l'expérimentation pour des prêts à
taux zéro pour acheterdes véhicules électriques ou hybrides, option végétarienne quotidienne
dans lescantines géréespar l'Etat.
- 2025 : création des ZFE danstoutes les agglomérations de plus de 150000 habitants, obligation
d'audit énergétiquepour les logementsde classeE.
- 2028 : interdiction à la location des logementsde classeF (1,2 million de logementsconcernés),
interdiction de publicité sur les véhicules lesplus polluants.
- 2030 : 20 % des surfacesdescentres commerciaux dédiées au vrac, interdiction de vente de
véhicules émettant plus de 95 gCCb/km.
- 2034 : Interdiction à la locationdes logementsde classeE (2,6 millions de logements concernés).

On dirait qu'un élu dont les conditions d'élection sont difficiles à contester vu qu'il lui a été donné non seulement la présidence, mais aussi la majorité à l'Assemblée, a mis en place une loi qui montre bien ce que veut dire le traité de Paris en termes de changements d'habitudes et vu son ampleur, il est difficile de dire que ca a été fait à l'arrache sans réflexion. Plus étonnant, il publie cela au moment où se profile le début de la campagne électorale de 2022. On peut penser ce qu'on veut de Macron et termes de bord politique, je pense que personne ne soutiendra qu'il manque d'intelligence. Et donc s'il fait ca maintenant, c'est parce qu'il pense que ca pourrait l'aider à obtenir un second mandat. Il peut certes se tromper, mais a priori, il s'y connait mieux que nous en matière de ce qui permet d'accéder à la fonction ultime. Et on parle de la seule élection directe qui touche l'ensemble des citoyens, pas d'une petite élection locale.

Je vais finir en citant Shakespeare:"Ce que tu ne peux éviter, il faut l'embrasser". C'est peut être vieux, mais je pense que ca conserve toute sa pertinence: on n'est plus dans la phase où on se demande si l'électrique va émerger ou non. Ca, c'était il y a 10 ans. On est désormais dans la phase où on sait que ca va remplacer le MT et où donc se pose la question pour les amateurs d'automobiles anciennes de comment faire pour continuer à vivre notre passion. Et là, y'a 2 options. Je vais évoquer ici une discussion avec mon adjudant chef quand j'étais sous les drapeaux. On avait une marche de 80 bornes à effectuer et il nous a dit: "Les gars, de toutes manières, vous marcherez 80 bornes. De là, 2 options, soit vous les passez à pleurnicher et geindre et effectivement, ca va pas être un bon moment, soit vous essayez d'en retirer du positif en profitant des beaux paysages et en ayant la fierté de vous dépasser". Nous sommes dans la même situation: notre société va passer à l'électrique, la décision est déjà prise depuis des années et quand bien même elle ne serait pas pertinente (elle l'est à mon avis), elle est prise. Et désormais, la question est de savoir si on continue de trainer les pieds et ce sera un moment très désagréable, ou si on se demande comment on va faire pour exploiter cette nouvelle techno pour continuer à vivre notre passion. Et là, on peut arriver à quelque chose de positif.

Typiquement, même si ce n'est pas du tout ma tasse de thé (ma 15 est en 6V et tant que j'arriverai à trouver des batteries et de quoi la maintenir ainsi, elle le restera), le rétrofit est une voie. Et si nous, en tant que puristes de l'origine, on entend pouvoir être accepté dans notre manière de vivre notre passion, on doit accepter que d'autres la vivent différemment. Certains préfèrent moderniser leurs autos? Est ce que c'est une marque de manque de passion? Je ne pense pas. Certains sont fans de caisses carrées, d'autre de sportives, d'autres de youngtimers? Ce sont des formes de passion qui, même si je ne les partage pas toutes, ont leur place dans notre monde. Et je pense qu'on a assez de combats communs à mener pour avoir accès à des pièces de rechange de qualité (par exemple) pour ne pas nous crêper le chignon entre différentes formes de passion de l'automobile. En fait, la passion, c'est un peu comme la religion: quand c'est inclusif et évolutif, c'est positif. Quand ca devient exclusif et figé, c'est le début de la fin.

https://www.youtube.com/watch?v=oxql8o1v-oA

Je cite :
"Un tiers des émissions de CO2 dues à la combustion du pétrole ou du charbon... nourrissent les plantes !"

"La fixette sur le CO2 est un énorme business".

"Nous serions responsables de la hausse de 1/10.000e de degré de réchauffement climatique, c'est ridicule".

"900 scientifiques ont signé : il n'y a pas d'urgence climatique. Mais évidemment personne n'en parle".

Il faudrait peut-être cesser ces bêtises sur le CO2 (en général car je ne pointe personne)... Lire son ouvrage afin d'ouvrir son esprit.

Et toujours non à l'électrique qui est une ineptie de marketing, inutile, coûteuse, contraignante.
Ca va être beau les embouteillages aux stations services le temps de charger toutes ces batteries !

(au mieux, je comprends que les électriques attirent les passionnés argentés de nouveautés high tech).

Jerome, vous devriez savoir qu'une démarche sérieuse impose de vérifier les sources: ce n'est pas parce qu'une vidéo youtube le dit que c'est vrai.

Voici une autre vidéo Youtube, qui elle cite ses sources (comme vous dans vos livres) contrairement à la vidéo que vous avez fournie, et qui démonte le discours du fameux professeur que vous citez:

https://www.youtube.com/watch?v=XGq4WRTLfvc

Effectivement, c'est un poil plus long à écouter car quand on fait du boulot sérieux et pas du sensationnel comme le journaliste de la radio, ca prend du temps.

Au final, vous trouverez toujours des scientifiques qui disent blanc et d'autres qui disent noir, le propre de la bonne science étant la culture du doute. Mais c'est pour cela qu'on a inventé le concensus et les peers reviews. Le rapport du GIEC, ce n'est pas juste un prof farfelu qui émet des avis non fondés. C'est un pool de scientifiques dont le climat est le sujet de leur carrière (le prof de votre vidéo a commencé à travailler sur le climat à l'age de 69 ans, quand il était en retraite, pas dans le cadre de ce qu'il a enseigné). Et ces scientifiques sont arrivés à un concensus. Ce concensus a été revu par des pairs, dont votre fameux professeur (qui était 1 parmi environ 1 millier), les objections ont été prises en compte, vérifiées par le comité de revue, celles sans fondement rejetées, celles pertinentes ont fait l'objet d'une demande de correction du rapport avant publication. C'est tout ce processus rigoureux qui fait la force d'un papier scientifique. Donc c'est sympa pour le show de parler tout seul devant un micro, sans contradicteur mais avec au contraire un journaliste qui cherche à intéresser son public. Et le public adore l'idée d'un gars tout seul dans son coin qui fait tomber ce que tout le monde croyait. Mais ca n'a pas plus de valeur scientifique qu'un spectacle d'humoriste en fait.

Après, on peut tout à fait dire "je ne crois pas au CO2". Mais dans ce cas, c'est une croyance et il ne faut donc pas chercher à se prévaloir d'une démarche scientifique. Et oui, il se peut que la science se trompe. C'est juste que sur la durée, la science se trompe moins que ceux qui croient sans démarche rigoureuse derrière.

Ensuite, dire que 1/3 du CO2 du charbon nourrit les plantes. OK. Mais ca veut donc dire qu'il reste 2/3 qui deviennent quoi? Du CO2. Et vous allez de toutes manières avoir du mal à nier l'augmentation du CO2 dans l'atmosphère car ca, on sait le mesurer directement, ce n'est pas un modèle qu'on peut remettre en question, c'est un fait. Et on sait physiquement mesurer la capacité à générer la capacité d'effet de serre du CO2. L'autre chose qui ne vous aura pas échappée: on a de moins en moins de plantes (déforestation) et donc déjà que les plantes actuelles n'arrivent pas à faire quelque chose avec 2/3 du CO2 relaché, si elles diminuent, ca va devenir pire encore.

900 scientifiques on signé? Super. Etaient ils spécialistes du climat? Car si le Pr Montagné ou le Pr Raoult signent, ca n'a pas plus de valeur que si une personne prise au hasard dans la rue signe ou que si ma belle mère me dit sur quel titre investir en bourse. Et pour 900 qui ont signé contre, combien ont signé pour? Un chiffre de 900 ne veut rien dire dans l'absolu: si vous récoltez 900 voix Jérome, peut être qu'au niveau de votre commune, ce serait beaucoup et que vous seriez maire. Mais au niveau de l'élection présidentielle, ce serait insignifiant. Les candidats folkloriques à la présidentielle arrivent bien à récolter les signatures de 500 maires. Sont ils pour autant vraiment significatifs?

Par ailleurs, ce débat sur le CO2 arrive un peu tard: les accords de Paris ont été signés. Donc à notre petit niveau, la question n'est plus de savoir si le CO2 participe ou non au dérèglement climatique. La question est de savoir comment on va faire pour tenir ces cibles CO2 car ce n'est pas la France dans son coin qui pourra faire bouger l'UE et même le monde. Et dans ce cadre, vous voyez quoi comme autre solution que le moteur électrique pour tenir les cibles si vous êtes un constructeur automobile? Soit tous les constructeurs n'ont rien compris et vous devriez créer votre marque auto pour leur mettre la pâtée, soit le meilleur moyen pour y arriver est bien l'électrique et pas le biocarburant ou l'hydrogène...

Et je suppose que vous avez raté les dernières possibilités des électriques donc je vais vous faire une revue. Arrivera tout soudain la Kia EV6: elle récupère 100 km d'autonomie en 4'30 et passe de 10 à 80% de charge de sa batterie en 18 minutes avec une autonomie totale d'environ 500 km WLTP (attention, plus contraignant que le NEDC).

Et si vous dites que ca, c'est pas encore commercialisé, je vous laisse regarder du côté du Ioniq 5, toujours chez Kia et comparer son prix aux SUV de taille similaire.

Aller, un dernier pour la route: j'échangeais avec mon témoin de mariage: un Renault Boy ayant fait des études d'ingé motoriste: il avait fait de design de l'admission de la F1 Benetton ayant donné quelques titres à Schumi. Ensuite, une carrière chez Renault sport et à la fin, il a participé à la mise au point de l'A110. Donc un inconditionnel du MT. Que vient il de faire? S'acheter une Zoé. Bizarre, non? Ou pas.

Juste en hors-sujet et pour rire : oui, il faut être assez bizarre pour s'acheter une Zoé !
(je plaisante, j'aime bien ton argumentation...)

La Zoé pourquoi pas ?
Il y a cinq ans je pensais en acquérir une. Mais la location obligée des batteries finissait par coûter un bras par année.
A cette époque, impossible d'acheter ces batteries, j'ai finalement jeté mon dévolu sur la Citroën C Zéro avec huit années de garantie sur ces éléments.
Cinq ans de bonheur déjà... le temps passe si vite.

L'ironie est que le fameux prof a fait sa carrière dans le domaine ... des supraconducteurs

C'est sur que ca fait de lui une sommité en matière de climatologie... Et comme nos voitures électriques ne sont pas équipées de supraconducteurs, on ne peut même pas dire qu'il a un avis de spécialiste sur le sujet de la mobilité électrique.

Dans le même style, un grand classique du genre, l'effet Dumas, lui aussi démonté de manière rigoureuse :

https://www.youtube.com/watch?v=tBfxnYtV4sc&t=359s

C'est plus court (13 mn) et super ludique tout en mettant bien en évidence le problème de croire directement tout ce qu'on voit sur les réseaux sociaux ou à la TV/radio. Et ca fonctionne aussi pour trier le bon grain de l'ivraie en matière d'informations sur le coronavirus par exemple. Donc 13 minutes bien dépensées.

Une Zoé, mais qui l'aurait cru ?

(pourquoi c'est tout le temps moi qui me dévoue pour les vannes pourries ?)

Pour vravolta :

Merci de ne pas amalgamer : je ne suis pas coupable de citer une vidéo dont les sources sont non sourcées ou contestables. Il s'agit d'une vidéo publique mise en ligne par un média. N'étant ni l'interviewé ni l'intervieweur, merci de vous adresser à la radio ou l'auteur de l'ouvrage. Cela étant vous avez tout à fait le droit (et même le devoir !) de poster une contre vidéo.

J'ai regardé et trouvé très intéressant votre lien. Notons deux réserves :
Le jeune intervenant ne peut pas en même temps se défausser de son âge et accabler celui de ce professeur. L'âge n'est en rien gage d'expérience.

On peut apporter une critique vraie au rapport du GIEC et que celui-ci n'en tienne pas compte. Comme on m'a déjà dit : De Gaulle était bien seul au micro de la BBC. Le reste me va. Ok la terre se réchauffe, c'est extrêmement grave, il faut faire quelque chose : je vais transmettre cette vidéo à celui qui m'a transmis l'autre.

Ma position est assez claire : manifestement en promouvant la Traction Avant (sujet de ce forum, je le répète) je ne vais rien faire pour améliorer les choses. Je suis donc un "salaud" au sens sartrien du terme (j'entends même : "salaud obtus" ou "borné" si vous voulez).

Ce qui est plus difficilement compréhensible, c'est votre position. Lorsqu'on est comme vous attaché à la préservation de la Terre, on ne peut légitimement pas prétendre se déculpabiliser de polluer en Traction par l'usage quotidien d'une électrique. C'est : ou je pollue ou je ne pollue plus.

On ne peut pas plus défendre une passion pour du vieux matériel hors d'âge nocif pour la Terre. Comment résolvez-vous ce paradoxe ?

Y'a t il un paradoxe à ne pas avoir interdit purement et simplement la circulation des voitures au prétexte que les voitures tuaient? A mon sens, non. On a juste contraint l'utilisation des voitures en en limitant la vitesse. Le monde n'est pas on ou off. Il existe tout un tas de possibles entre ces 2 états.

L'objectif recherché n'est pas de ne plus du tout dégager de CO2 mais d'arriver à un niveau soutenable d'émissions de CO2 (typiquement, le niveau que les plantes arrivent à absorber annuellement). Cela implique donc une réduction du CO2 émis, mais pas d'arriver à 0. Et donc l'objectif est d'exploiter au mieux mon quota de CO2, ce que j'obtiens en faisant le gros de mes trajets à vocation purement utilitaire en électrique et ce qui laisse une grosse partie de mon quota CO2 dispo pour ma passion = les belles mécaniques. Donc basculer vers la mobilité électrique, c'est ni plus ni moins qu'optimiser mon quota CO2 pour qu'il ne serve qu'à délivrer du plaisir et pas le bruler inutilement sur des routes inintéressantes ou dans des bouchons en ville.

Accessoirement, si je ne change rien, ce n'est pas moi qui ferait le choix de l'organisation de mon quotidien, ce sont des gens qui n'ont que faire de ma passion. Et donc si on leur laisse la main, ce sera vite tranché: les voitures à combustion seront "neutralisées" comme on neutralise les armes des collectionneurs: on pourra les regarder, mais plus jamais les utiliser. Je préfère donc trouver moi même une solution plutot que laisser les autre m'en imposer une qui sera bien pire pour moi.

Sinon, ne jouons pas sur les mots: Si on publie un lien, quand bien même il est public, c'est qu'on est OK pour l'endosser. Je doute qu'il vous viendrait à l'idée par exemple de publier un lien incitant au jihad en argumentant que comme c'est public, c'est OK et que ca ne représente en aucun cas ce que vous pensez (sans au moins le préciser dans votre post).

Ensuite, malheureusement, le problème de l'âge n'est pas symétrique. Ca me désole car je suis aujourd'hui du mauvais coté de la barrière. Mais je dois reconnaitre qu'avec l'age, on perd de ses facultés intellectuelles: à 30 ans, je pouvais ingurgiter un rapport de 400 pages et en ressortir des extraits précis très facilement. Désormais, c'est bien plus difficile. A 30 ans, j'aurais pu régater au Memory avec n'importe qui, aujourd'hui, je me fait battre à plate couture par mes filles. Par ailleurs, le fait d'être en retraite fait que l'on ne pratique plus autant son art que quand on est actif: j'ai maintenu un niveau stable dans les domaines que je continue d'enseigner. Mais dans mes cours d'il y a plus de 5 ans, j'aurais bien de la peine à pouvoir prétendre à mon niveau de l'époque.

03/09/2021 - 13:31 - Apple : les plans se précisent pour l'Apple Car


Apple, le géant californien de Cupertino, préparerait la production de masse de son Apple Car pour 2024, indiquait plus tôt cette semaine le quotidien taïwanais DigiTimes, rapportant que la rumeur voudrait qu'Apple rende visite à des fournisseurs et constructeurs automobiles au Japon et en Corée du Sud. SK Group et LG Electronics étaient notamment nommés. StreetAccount note qu'il n'est pas évident de savoir si cette nouvelle rumeur diffère des rapports publiés au début de cette année, dont l'un suggérait que Kia pourrait commencer à fabriquer des voitures Apple en 2024.

Apple discuterait par ailleurs davantage avec les fournisseurs chinois de batteries au lithium, notamment BYD et CATL (Contemporary Amperex Technology Co., Limited), selon le quotidien chinois 21st Century Business Herald. L'article indique que si Apple souhaite utiliser des batteries lithium-fer-phosphate pour ses véhicules électriques, la firme de Cupertino pourrait ne pas être en mesure de contourner CATL et BYD, car la Corée n'a actuellement pas de fournisseur produisant de telles batteries. Reuters avait d'ailleurs rapporté début juin qu'Apple était en pourparlers avec CATL et BYD à propos de la fabrication de batteries pour ses véhicules électriques...