L'Espace Forums de "La Traction Universelle"

Pour ma pomme , la plus grosse perte que nous ayons subi est la disparition du CT "non roulant"

Il y a aujourd'hui certainement des tas de semi épaves ou épaves encore immatriculées à un autre nom que celui du propriétaire.

La CGC ,pourquoi ? Simplement pour espacer les CT !...Bête noire de la voiture vintage ?

Aujourd'hui ,ma 11 ,en CGN, a des problèmes de freins avant,je suis obligé de la réparer,ça me satisfait finalement

Après tout ,puisque c'est le débat ,pourquoi ne pas remettre en CGN ,une CGC qui satisfait pleinement techniquement

et historiquement ? Voilà une bonne chose

Je radote mais... je ne comprends toujours pas pourquoi 48% d'opposants s'évertuent toujours à s'opposer à une majorité de 52%. Les parisiens ont élu Mme Hidalgo. Pourquoi contestent-ils ses décisions et celle de son conseil municipal ? Pourquoi donc l'avoir choisie dans ce cas ?

La démocratie doit-elle passer par des référendums renouvelés (du même genre que ceux de la télé-réalité) ? Tapez 1 ou tapez 2 (mais surtout tapez "étoile").

Sans juger ni de l'action ni de son bien-fondé, ni du résultat, je constate que de manifs en manifs, le dossier n'avance guère...

http://traction-avant.com/forumsn/viewt ... p?id=14508

Parce qu'on n'est pas parisiens!! C'est bien le problème.
Si j'habitais Paris intra-muros et que j'avais à me rendre dans Paris, je réagirais peut être comme eux, mais quand comme hier et avant hier j'ai du aller préparer puis démonter le techshow que nous avons organisé au musée Baccarat pour le Mondial avec la DS4 remplie de caisses, d'outils et de docs, j'aurais fait comment en vélib ou en horreur électrique?

C'est vrai que quand j'étais en région parisienne, ce n'est pas souvent que ma voiture rentrait dans Paris

Je lis toujours des posts étonnants sur le net :
- je crains que la "vilaine" FFVE ne se constitue un fichier avec la CGC et ne l'envoie aux impôts.
R : ce fichier existe déjà et les impôts y ont déjà accès ! Se renseigner ici : http://www.lefigaro.fr/actualite-france ... grises.php

- j'ai terriblement peur de la CGC.
R : rattachée au Ministère de la Culture, elle échappe pourtant aux réglementations et restrictions européennes en matière de CT ou de pollution. C'est la CGN dont il vaudrait mieux surveiller l'évolution : durcissement des CT, restrictions de circulations à Paris, Grenoble, désormais Lille, Lyon avec exclusion de certaines catégories. Avec la CGC : absence de restrictions tant en circulation qu'en contrôle antipollution, de CT, date charnière de 1960, possibilité de ré-immatriculer une voiture dépourvue de références, conservation des plaques noires, conservation de valeur en cas de destruction. La seule restriction est la définition de "véhicule de collection" à prouver désormais ce qui me parait logique. Vu comme cela est parti, à terme la CGN ne sera plus réservée qu'aux véhicules dit "électriques". Obsolescence programmée...

- Pourquoi cette date injuste de 1960 ?
R : il faut bien fixer une date limite. Soyons lucide, tout fonctionne de façon injuste en France (Egalité ? Devise humoristique... ), les plafonds de ressource, les tranches d'impôts, l'obtention d'une bourse ou d'une aide, la date du passage en retraite, etc.

- J'en ai marre de payer.
R : en même temps, on ne peut pas rouler en voiture ancienne (voiture superflue, passion qui sera toujours coûteuse) et redouter les dépenses. Voyez le budget que vous dépensez en carburant, achat de pièces, réparations, CT, colifichets ou apéros. Si vous en êtes à 30 euros près à donner à la FFVE (donnés pour la bonne cause), abandonnez. Quelle passion rapporte plus qu'elle ne coûte ? Le jardinage ?

- Je déteste la contrainte de m'inscrire dans une catégorie.
R : alors c'est simple, vous serez dans l'autre catégorie ! Paradoxe de ceux qui réclament plus de liberté mais qui par suspicion refusent celle qu'on leur offre. Syndrome de Stockholm. Pour une fois que plus de liberté ne coûte pas plus cher...

- La FFVE est toujours à la traine des textes de loi.
R : il semble évident que les véhicules de collection ne sont qu'une petite partie d'un grand tout. Relire :
http://www.autoactu.com/alain-guillaume ... ace-.shtml

- Qu'on nous foute la paix de rouler où et quand bon nous semble avec la voiture que l'on a.
R : encore une fois, c'est vous qui votez... Du reste, les nouvelles générations semblent plutôt penser "solidaires". A un moment donné, il faudra se résoudre à accepter la dominance de la notion de "bien commun". C'est-à-dire déléguer nos vies à d'autres. C'est l'Europe qui décide désormais et Anne Hidalgo à Paris (élue régulièrement me semble t-il par une majorité de parisiens donc désireux de faire reculer l'auto dans la capitale). Il va sans dire que j'évoque une situation et non un avis personnel (pour ou contre).

- Tout est dématérialisé.
R : moins de moyens puisque l'Etat est endetté. Qui a déjà passé 1h30 d'attente avant d'accéder au précieux guichet avec auparavant des personnes qui n'ont jamais les bons papiers à présenter, qui ne savent pas comment les remplir, etc.

A noter enfin que le site officiel n'est pas à jour. L'Etat français est à l'image de son peuple : d'une redoutable efficacité, excellent en anticipation, organisation et suivi et jamais tatillon. Moi aussi j'aime l'humour
https://immatriculation.ants.gouv.fr/Vo ... collection

Excellent !

Bravo Jérome !

La FFVE a un objectif à atteindre : rassembler tous les clubs et les représenter. C'est en cours. Il semble qu'il y ait quelques clubs villages d'Astérix. Pourquoi ? poser la question c'est y répondre un peu.

Ma question à propos de la CGC reste toujours la même: Pourquoi interdire le retour arrière? A ma connaissance, la France est le seul pays à ne pas permettre le retour à la CGN. Cette interdiction va à l'encontre des principes de base de gestion des risques qui consistent, en l'absence de vision sur quelque chose, à décider de manière à conserver un maximum d'options. Donc tant qu'on ne sait pas vraiment ce qu'il se trame derrière la CGC, il serait prudent de rester en CGN qui n'empêche pas le passage en CGC (la réciproque étant fausse).

Sinon, concernant le côté élu d'Anne Hidalgo, il faut se rappeler qu'élire une personne ne signifie pas élire l'entier de son programme. Il est donc tout à fait possible de voter pour la personne dont le programme est le plus proche de ses aspirations sans pour autant être en accord avec l'entier de ses idées. Personnellement, je serais pour le fait d'attribuer l'entier de l'argent des radars à la sécurisation de la circulation (donc formation des conducteurs, amélioration des infrastructures). Aucun candidat n'a jamais proposé ceci. Est ce une raison pour ne pas aller voter? Est ce que parce que je suis allé voter, je n'ai plus le droit de promouvoir et défendre cette idée? Je n'en suis pas convaincu. Pour pratiquer les 2 systèmes, je préfère le suisse qui me permet de me prononcer sur tout et là pour le coup, quand j'ai voté sur un sujet et qu'il ne passe pas, ca me convient et je me plie volontiers à la volonté populaire. En France, quand je vote pour un candidat et qu'il fait ensuite passer un truc qui ne me plait pas, je ne suis jamais convaincu que ca correspond à la volonté des électeur et donc à la démocratie. Pour moi, le rôle du politicien, c'est de porter la volonté de ses électeurs, pas une fois élu, de profiter de son pouvoir pour au hasard, se voter des prestation chomage indécentes. Et c'est sur ce passage entre la capacité à avoir plus séduit que les autres candidats au fait ensuite de faire passer ce qu'on veut qui à mon sens sort de la démocratie. Un élu devrait avoir l'interdiction de voter contre la volonté de ses électeur et si ca pouvait être avéré, il devrait y avoir un mécanisme de sanctions. Charge à l'élu de s'assurer que ce qu'il entend voter correspond à la volonté de ses électeurs. Dit autrement, un politicien a certes des droits, mais il a aussi et surtout des devoirs dont celui de faire passer derrière ses opinions perso par rapport à celles de ses électeurs. Bref, j'ai le sentiment qu'on abuse de la confusion entre opinion perso du politicien et mandat confié à ce dernier. Je pourrais être policier qui ne croit pas à titre perso à la lutte contre l'alcool au volant et pour autant faire souffler des gens dans le ballon sur le bord de la route car c'est le mandat que j'ai reçu à titre professionnel. Je pourrais être élu avec la conviction de l'importance de sortir les voitures des rues de Paris sans pour autant avoir le droit de le faire si ca ne correspond pas à la volonté de la majorité de mes électeurs voire même, de la majorité de mes administrés vu qu'un maire est le maire de tous les électeurs, pas juste de ceux qui ont voté pour lui. C'est là pour moi le vice fondamental de la démocratie indirecte: il manque dans son exécution un mécanisme de rétrocontrole permettant de s'assurer que l'élu a bien rempli ses devoirs. Le rétrocontrole par réélection n'est à mon avis pas suffisant car l'électeur n'a pas l'information pertinente lui permettant de savoir si vraiment son élu a respecté ou pas son mandat et donc à la fin, c'est potentiellement le plus convainquant en termes de mensonge qui l'emporte = celui qui réussira à faire croire qu'il a implémenté la volonté du peuple alors qu'en fait, il a implémenté sa volonté. Bref, la démocratie indirecte ressemble plus à une forme de monarchie à durée déterminée (on élit régulièrement des monarques qui font ce qu'ils veulent pendant leur mandat) qu'à une vraie démocratie (c'est la volonté du peuple qui est implémentée). Et je trouve que le rôle des politiciens devrait être de convaincre le peuple de ne pas faire de bêtises quand il vote plutôt que de lui dire qu'il est trop con pour comprendre et de lui voler son vote. Problème: convaincre, c'est un peu plus compliqué que faire ce qu'on veut une fois élu...
Donc à mon sens, il est important de garder en mémoire qu'avoir élu ne signifie pas cautionner toutes les décisions de l'élu.

Je ne débattrais pas de démocratie ici au risque de faire déraper et bloquer ce post. Puisque la peur d'irréversibilité de la CGC demeure, poussons-là jusqu'au bout et voyons jusqu'où aller. La carte Grise est une autorisation de circuler sur routes publiques.

1) Les gaz d'échappement d'une Traction ont tué un bébé, scandale, presse, indignation d'un ministre puis de l'opposition, 2000 tweet d'écolos verts de rage, le gouvernement interdit toute CGC de circuler au motif de pollution.
R : compliqué à mesurer car l'Etat a supprimé le CT pour les véhicules d'avant 1960 reconnaissant par là qu'ils échappent à toute réglementation européenne future. Il va d'abord falloir réinstaurer des contrôles...
R : la FFVE d'intérêt public réagit et s'oppose.
R : le propriétaire rend son auto ancienne non polluante par l'achat d'un échappement spécifique (que je réclame) à créer et peut de nouveau rouler.
R : l'Etat gagne. Il y aurait alors perte de valeur du bien ; une auto conçue pour rouler est immobilisée de force par exemple dans un musée. Alors l'Etat comme pour une expropriation devra dédommager le propriétaire pour la dévaluation de son bien (principe de réparation intégrale).

2) Un délégué de la FFVE surgit chez vous pour contrôler que votre véhicule est bien conforme à son historique.
R : mais au fait quel historique ? Strictement de série ou notion de Vie Utile (déjà abondamment évoquée) avec sa boite 4 Reda des années 40 ? Avec sa sellerie en tissu TU de 2017, celui de 1937 ayant été boulotté par une armada de souris, tissu recousu avec la vieille machine Singer même pas de Javel ? Avec ses composants et régulateurs refaits par nos marchands adorés ? Et que dire (voir autre post) des roadsters reconstruits à 95% pour lesquels ne subsistaient plus - comme c'est bizarre, comme c'est étrange, aurait dit la Cantatrice Chauve -, que la plaque de série (achetée à part) ?
R : vous intentez un procès contre le précédent propriétaire qui lui-même en intente un contre le précédent pour restauration approximative avec moquette de XM, peinture BMW, pièces DS et choucroute ?

Oui "comme la vie, la CGC est irréversible". Henri Chapron n'aurait pas aimé que "je parle pour ne rien dire"

Pour moi, ceci ne répond pas à la question du pourquoi la CGC est irréversible (et que la France est le seul pays dont j'ai connaissance où ce statut est irréversible, donc ce n'est pas une pratique courante reprise par défaut d'ailleurs), ca ne fait qu'expliquer pourquoi ce ne serait pas un problème que ce soit irréversible. Donc on n'est pas sur un hasard et on n'a toujours pas d'explication honnête, même si à ce stade on n'a peut être pas encore vu se déployer les effets négatifs du dispositif. Pour moi, c'est comme ces virus qui peuvent se trouver dans nos ordis sans charge active. Ils ne font pas de mal ... jusqu'au jour où une charge est activée.

Ensuite, la fin du CT ne veut pas dire l'interdiction aux forces de l'ordre de faire des contrôles sur le bord de la route ni l'impossibilité de promulguer une loi interdisant ou contraignant fortement la circulation de tout ce qui dépasse un seuil de pollution donné. Le coup de l'échappement miracle est, en l'état actuel de la technique, impossible. Pour moins polluer, il faut maitriser bien mieux en amont les quantités d'essence injectées (se mettre à lambda=1) ce qui est quasi infaisable avec un carbu et pas du tout avec un carbu simple comme on a sur nos autos (aucune compensation automatique en fonction de la température de l'air par exemple). Ensuite, il faut une combustion optimale, ce qui est quasi impossible avec une avance fixe ou manuelle tout comme avec des taux de compression faibles. Et sans tout ca en amont, le catalyseur est très vite pollué et perd tout effet.

L'état qui indemnise, je l'ai pratiqué à l'occasion d'une préemption sur une vente d'appartement. Donc j'avais un acheteur avec compromis signé chez le notaire quand je reçois une lettre m'avisant que la commune préemptait. J'avais alors 2 choix: ne plus vendre ou accepter leur prix qui était inférieur au prix proposé par l'acheteur. J'ai argumenté qu'ils devaient m'indemniser. Ils ont répondu que rien ne prouvait que l'acheteur payait le prix juste et que si leur prix ne convenait pas, je pouvais tout à fait ne pas vendre et dans ce cas, je n'avais pas de préjudice. J'ai donc accepté leur prix d'autant qu'ils m'ont dit que si je vendais plus tard, je ne pourrais plus dire que j'ignorais que la vente serait préemptée et donc ils proposeraient un prix significativement plus bas au motif que la vente à un privé ne pouvait être qu'arrangée.

Mais je n'avais pas encore bu la lie de mon calice. Ils avaient omis de me dire que derrière, ils devaient passer par un processus d'intégration de cet achat dans leur budget et que ca entrainait des délais. Du coup, j'ai payé des intérêts à ma banque en attendant, n'ai pas pu faire fructifier le produit de la vente et comble du comble, du payer une taxe foncière une année supplémentaire. Face à tous ces préjudices, j'ai même intenté une procédure auprès du tribunal administratif ... qui a confirmé que la commune était dans son bon droit. Donc l'indemnisation quand le préjudice est réalisé est très imparfaite (inexistante dans mon cas), mais alors sur un préjudice potentiel, je souhaite bonne chance à celui qui espère obtenir quelque chose, surtout de la part d'un état ayant un problème d'endettement. Je serais curieux de voir les indemnisations des propriétaires à qui on a imposé un diag amiante qui a réduit la valeur de leurs biens ou alors des terrains constructibles qui ont été déclassés.

Et j'y reviendrai toujours, c'est très différent que l'état sache qu'on a une auto d'avant 1960 (il le sait via le fichier carte grise) vs se mettre dans un statut où on déclare volontairement un usage "ludique" et non essentiel de nos autos + une certaine fortune. Je vois d'ici le truc: l'état met en place une taxe sur ce type de bien (on pourrait l'appeler taxe de solidarité pour la réduction de la dette publique). L'état évaluera d'office la valeur taxable et taxera. Je l'ai déjà vécu à l'occasion d'un héritage sous forme de terrains: l'état évalue les terrains et exige 6 mois plus tard le cash. Si la vente se fait à un prix en dessous de l'estimation, il rembourse le trop perçu. Vécu aussi à la douane: un ami a racheté la voiture de son chef au prix auquel le garage la lui reprenait. Contrat de vente, preuve du paiement tout y était. Il l'a alors réimportée en France. Pour le calcul de la TVA, il a fournit tout ca au douanier ... qui a décidé que ca valait 50% de plus et taxé sur cette base, fin du débat. Et pour les petits malins qui viendraient à tenter de réduire la taxe en déclarant une valeur inférieure à la réalité, l'état se ferait un plaisir de racheter ce véhicule à ce prix et de le revendre sur le marché en encaissant alors le différentiel de prix puis derrière la taxe plein pot auprès du nouveau propriétaire.

Tant que la FFVE n'aura pas expliqué pourquoi la CGC est irréversible (dans l'état actuel des infos qu'ils ont données, ca n'a aucune raison d'être) et le détail des discussions sur ce point avec l'état (je veux croire qu'ils en ont parlé et pas juste laissé passer sana se poser de questions), il y aura un truc louche autour de cette CGC. Et d'ailleurs, pourquoi faire une CGC quand il suffirait d'appliquer d'office la loi aux véhicules de plus de 30 ans? Ca simplifierait les choses pour tout le monde, tant les usagers que l'administration. Il doit donc bien y avoir un gain attendu pour justifier cette dépense d'énergie supplémentaire... Sans parler du fait que la CGC permet des assurances moins chères, la fin du CT et donc fait moins tourner l'économie... Je ne crois pas en l'hypothèse d'un état endetté, qui en est à gratter 50 balles sur les APL et qui ferait des cadeaux sans contrepartie aux propriétaires d'objets polluants qui ne servent qu'à titre de loisir selon les propres dires de ces propriétaires.

Nous ne serons pas d'accord mais l'important est de débattre.

Je comprends votre peur.

Je rappelle plusieurs choses :
- la CGC a été créée pour réimmatriculer, c'est-à-dire sauvegarder, des véhicules qui n'avaient plus de CG. Pourquoi avoir créé un régime spécial "d'autorisation de circuler" ? Je n'en sais rien. Au départ rappelez-vous elle était restrictive : il fallait se rendre en préfecture et récupérer un carnet avec des coupons détachables pour déclarer toute sortie du département et départements limitrophes.

- Elle date quand même de... 1984 ! Elle a donc 33 ans cette année = 33 ans de recul d'expérience.
http://www.ffve.org/Historique_et_d%C3%A9finition

- Ce que je constate tout simplement, c'est que depuis 33 ans aucune taxe n'a été émise ou même évoquée contre la CGC. Je pense que si cette option était retenue alors les CGN en seraient victimes selon le principe d'égalité par exemple les véhicules de plus de 30 ans mais sortis après 1960. Taxer seulement les CGC serait un non sens, peut-être même anticonstitutionnel.

- Ce que je constate (pragmatisme) c'est que plus les années passent et plus la CGC est permissive.
Aux propriétaires d'effectuer volontairement un CT qui n'est plus obligatoire. A ce sujet (et j'ai lu ce type de commentaires sur le net), on ne peut pas réclamer moins de contraintes au nom de la liberté et quand celle-ci s'applique déplorer que les autres soient moins contrôlés --> égoïsme immature typiquement français qui veut tout pour soi mais moins pour les autres (selon la plainte : pourquoi moi ? / pourquoi pas moi ?).

- Suppression des restrictions de circulation. Je vous laisse imaginer le type de négociation que cela a dû être ! Je pense que dans les négociateurs, FFVE, Ville de Paris, personne n'est dupe sur l'appel d'air prévisible en faveur de la CGC.

- Même les assureurs s'y sont mis, eux qui ont accepté la conservation de la valeur et plus d'indemnisation. Plus question là "d'obsolescence" : on n'envoie plus à la casse, on recycle, on répare. Philosophiquement les mentalités changent sur certains types de véhicules déclarés réparables à l'infini. Serait-ce du néocapitalisme : fin de production de richesses nouvelles mais conservation et entretien de richesses patrimoniales ?

Voilà tout ce que j'entrevois dans cette définition de CGC et cela me va. Voilà pourquoi j'ai opté en confiance pour ma 11BL 1949 pour une CGC.

Effectivement la CGC date de 1984, bien avant que l'Europe ne standardise tout. Et à cette époque, on savait très bien le prix qu'on payait = une restriction de mobilité avec le fameux carnet à coupons.
Puis l'Europe est passée. Il aurait été simplissime de tout basculer sur un seul et même régime. Ca n'a pas été fait. On pourrait penser que c'était pour maintenir l'ancien système? Mais on lui a enlevé le prix à payer. Etrange, non? En comptabilité, on a un principe de base: en face de chaque actif existe un passif. Ainsi, quand on croit que Google est gratuit, c'est juste qu'on n'a pas vu le prix qu'on lui paye, pas qu'il est vraiment gratuit.

Je ne pourrais pas le jurer car j'étais encore au collège à l'époque, mais il ne me semble pas que la CGC de 1984 était irréversible. Si c'est bien le cas, pourquoi avoir introduit ce côté irréversible?

Après, l'avantage de pouvoir remettre une auto en circulation sans en avoir la carte grise est à mon sens un faux débat. Si j'arrive à démontrer que je suis bien le propriétaire légitime d'une auto, qu'elle est d'un type conforme à une fiche mine acceptée à l'époque et qu'elle est en bon état, l'état a tout ce qu'il lui faut pour établir un carte grise normale. C'est du reste la procédure que l'on doit effectuer quand on importe une auto de l'étranger. Je viens de le faire dans l'autre sens pour la Suisse sans qu'on ne me demande plus que ce que je viens de décrire ni que l'on m'oblige à rester en statut vétéran (l'équivalent de la CGC ici).

On a donc ici une classique franchouillerie (je me permets de le dire ayant les 2 passeports et ayant vécu à peu prés autant de temps de chaque coté de la frontière): on édicte une règle idiote puis derrière on concocte une exception pour une certaine caste et on en profite pour prendre son bakchich au passage.

Sur le fond, je reconnais l'intérêt que présente la démarche de la FFVE. Ce que je lui reproche, c'est de ne montrer que le coté positif de sa pièce et de passer sous silence les parties négatives. Et ma peur, c'est que cette histoire se termine comme avec le leader allemand à partir de 33: c'est sur, il a redonné au pays une grandeur perdue et fait baisser le chômage de manière significative. Ca, c'est le côté positif. Mais quand on a appris les aspects négatifs après la guerre, d'un coup, ce n'était plus la même musique.

Alain a posté à propos d'une pipe double carbu pour une 11 dont le prix était trop beau pour être vrai. J'ai un peu le sentiment que la CGC actuelle est trop belle pour être vraie: plus aucun inconvénient, que des avantages avec qui sait peut être bientôt le désenvoutement, retour de l'être aimé et les bons numéros pour gagner au loto ... ou pas.

Et je ne fais pas une fixation sur la CGC. Je ne suis pas convaincu que des choses comme le PEA ou les avantages fiscaux sur les assurances vie ne se paieront pas de manière cuisante dans le futur car de nouveau, on a un état qui à un moment devra prendre l'argent où il est et l'argent d'un PEA ou une assurance vie, son titulaire dit expressément qu'il n'en a pas besoin pour vivre à court terme. Croire qu'un état aux abois ne s'attaquera pas au patrimoine national est également naïf et la Grèce nous montre bien ce qu'il se passe quand il faut trouver de l'argent: on vend ce qui est liquide, pas ce qui est sans intérêt.

Mon scénario est certes pessimiste, mais mon métier (la gestion des risques) m'a appris que le bon critère de choix n'était pas de se focaliser sur ce qu'on espérait gagner mais sur ce qu'on était capable d'encaisser comme perte. Et ce n'est pas pessimiste en fait car se préparer au pire n'empêche pas d'espérer le meilleur.

A mon avis, il vaut mieux faire comme dans cette vidéo à partir de 1'30 et pas tenter sa chance:
https://www.youtube.com/watch?v=gi2k38d9-sM

A noter que certains ont tenté, ca donne ce qu'on voit à 3'00 dans la même vidéo

Le reste de la vidéo est divertissant même si sans rapport avec le sujet dont on discute ici.

Pour vous rassurer doublement : la CGC en tant que valeur refuge va devenir de plus en plus difficile à obtenir et il faudra de toute façon passer par la FFVE avec preuve de respect de la notion de conformité (envoi de photos).

Donc à l'attention de ceux qui ont peur, gardez votre CGN mais... vous serez soumis aux durcissements européens en matière de CT, de mesures antipollution, de restrictions de circulation, etc. A chacun de faire son choix entre véhicule ancien de tous les jours optimisé ou véhicule de collection d'origine pour les loisirs et balades.

La FFVE vous parle : 20 minutes intéressantes.
https://www.youtube.com/watch?v=yCoAw8G ... e=youtu.be

Intéressant en effet: on apprend notamment que tout se décide à Bruxelles, que les critères vont se durcir, qu'une voiture de collection cesse d'être un véhicule mais devient un élément de patrimoine hors ISF. Monsieur Guillaume vend très bien ses avantages mais ne nous renseigne pas sur la raison de l'exception française qui fait que la CGC est irréversible. Donc j'entends bien tous les avantages que la FFVE négocie pour la communauté, mais il reste cette question lancinante: pourquoi donc avoir prévu d'interdire aux titulaires de CGC de cesser de profiter de tous ces avantages? De 1, personne ne devrait être assez fou pour chercher à sortir de ce statut tellement avantageux, de 2, même s'il y avait des fous, finalement ca sert à quoi de les retenir?

Ca me rappelle un peu des heures sombres: on a commencé par dire aux Juifs sous Vichy de porter une étoile jaune bien visible et de venir se faire tamponner la carte d'identité. Mais c'était juste comme ca, pour savoir, sans plus. Puis une fois les personnes ciblées bien identifiées, c'est là que les ennuis ont commencé. Donc le problème de la CGC, c'est qu'elle transforme un moyen de transport en élément patrimonial. Ca semble pas grand chose noyé au milieu de toutes les infos sur la CGC, mais à mon avis, c'est le point clef. Et comme par hasard, on a à ce stade retiré tout l'effet négatif en le sortant de l'ISF, histoire de pas attirer l'attention sur ce point. Et donc c'est très différent de juste avoir un véhicule de plus de 30 ans: on change la nature de la chose. Ca a des avantages comme la possibilité de le réparer même gravement endommagé, mais ca a aussi des inconvénient que l'honnêteté devrait faire qu'on les annonce avec la même ferveur.

Donc si quelqu'un a ses entrées à la FFVE, je serais curieux d'entendre la réponse de Monsieur Guillaume sur le pourquoi cette interdiction à revenir à la CGN et s'il y a une raison valable avancée, pourquoi diable les 27 autres pays européens ne semblent pas avoir fait comme la France? Quand on a une bonne idée, on la partage avec ses partenaires voire comme la France a une certaine influence à Bruxelles, on la fait inclure directement dans la loi européenne et comme ca, tous les pays en profitent d'office.